Gobernanza y Coordinación

El objetivo general de los marcos de financiación nacionales integrados (INFF, por sus siglas en inglés) es ayudar a los países a recaudar recursos para sus objetivos nacionales de desarrollo sostenible aumentando la coherencia de las políticas de financiación , tanto entre sectores y áreas de políticas de financiación (sinergias horizontales) como entre las prioridades de financiación y desarrollo sostenible ( sinergias verticales). Mejorar esta coherencia depende de 'Gobernanza INFF' efectiva, es decir, las instituciones y procesos responsables de la formulación e implementación de políticas financieras.

¿Cuáles son los impulsores de la coherencia? Tres lecciones emergen constantemente de las experiencias en países que han estado desarrollando INFF, incluidos los países 'pioneros' de INFF, FN y de procesos similares.

En primer lugar, está la necesidad de un fuerte compromiso político, complementado con liderazgo en niveles técnicos superiores . Esto garantizará la apropiación, la aceptación y la participación de base amplia, la dotación adecuada de recursos para los esfuerzos relacionados con el INFF y ayudará a mantener el impulso en torno al INFF a lo largo de los ciclos políticos.

En segundo lugar, el acceso al conocimiento y la incorporación de las perspectivas de las partes interesadas pertinentes aumenta la coherencia y permite a los formuladores de políticas incorporar el amplio conjunto de necesidades, prioridades e intereses necesarios para un enfoque integrado de la financiación. Esto ayuda a garantizar que los formuladores de políticas tengan los datos y la información que necesitan para tomar decisiones, y que los proveedores de financiamiento, tanto públicos como privados, puedan rendir cuentas.

En tercer lugar, la coordinación entre las diferentes partes interesadas , tanto dentro del gobierno como entre actores estatales y no estatales, maximiza las sinergias en el diseño e implementación de políticas de financiamiento en diferentes áreas y en diferentes niveles, minimiza el riesgo, evita la creación de nuevos riesgos y aborda de manera efectiva las compensaciones o contradicciones en la política mezclas

Las instituciones y los procesos que facilitarán el cumplimiento de estas funciones diferirán entre países, ya que los arreglos de gobernanza tienden a estar profundamente arraigados en la historia, las tradiciones y la política de una sociedad. Además, la coherencia es un objetivo móvil, lo que significa que el nivel adecuado de ambición puede cambiar con el tiempo y diferirá según los contextos de los países y lo que pueda (o no) estar ya implementado (consulte la Sección 5).

Esta guía tiene como objetivo ayudar a las partes interesadas nacionales a determinar mejor qué instituciones y procesos pueden mejorar la coherencia y apoyar la implementación exitosa de los INFF, incluida la forma en que se pueden fortalecer las instituciones existentes y dónde se pueden necesitar nuevas estructuras (es decir, dónde puede haber brechas), teniendo en cuenta los contextos y las capacidades de los países.

Los arreglos institucionales que respaldan la puesta en funcionamiento y la gestión de un INFF son impulsores clave de su eficacia general. Determinan la capacidad de un INFF para ofrecer un enfoque coherente y bien priorizado para financiar el desarrollo sostenible nacional que promueva la inclusión, la sostenibilidad y la resiliencia.

Más específicamente, una gobernanza y una coordinación sólidas pueden ayudar a los países a:

• Establecer y mantener el respaldo político y el liderazgo necesarios para la implementación exitosa de los INFF;
• Asegurar la apropiación del país y permitir que los gobiernos nacionales permanezcan firmemente en el asiento del conductor del desarrollo e implementación de sus estrategias financieras;
• Fortalecer la colaboración intragubernamental en la formulación e implementación de políticas financieras en diferentes áreas (p. ej., finanzas públicas, finanzas e inversiones privadas, cuestiones macroeconómicas), tanto dentro del gobierno central como entre los gobiernos centrales y locales;
• Facilitar la participación de todas las partes interesadas estatales y no estatales relevantes y generar su aceptación , asegurándose de que participen en todas las etapas del proceso de formulación e implementación de políticas;
• Fortalecer la coordinación con los socios para el desarrollo en torno a prioridades o problemas financieros identificados a nivel nacional;
• Mejorar la integración y la coherencia entre las diferentes áreas de la política de financiación (incluida la cooperación para el desarrollo y la financiación y la inversión privadas), con miras a garantizar que: se tengan en cuenta las consecuencias de las políticas de financiación fuera del área de política específica, en particular para los resultados de desarrollo sostenible; se evita la creación de nuevos riesgos; se tienen en cuenta las sinergias; se gestionan las compensaciones; y se evita la duplicación de esfuerzos;
• Superar los silos en los enfoques existentes para estimar las necesidades de financiamiento, identificar oportunidades y desafíos de financiamiento, y diseñar e implementar políticas de financiamiento en diferentes áreas.

La forma específica de los arreglos de gobernanza, es decir, instituciones relevantes FN y procesos FN , variará según los contextos. Sin embargo, sus funciones serán comunes, en línea con el propósito fundamental de los INFF, es decir, captar recursos aumentando la coherencia de las políticas de financiamiento.

La idea de una formulación de políticas coherente no es nueva: se ha abordado en la administración pública durante décadas, principalmente bajo el concepto de 'coordinación', y en relación con la cooperación para el desarrollo, como 'coherencia de políticas para el desarrollo sostenible' . En términos generales, se puede definir como la formulación de políticas que considera sistemáticamente la búsqueda de múltiples objetivos de política de manera coordinada, minimizando las compensaciones y contradicciones y maximizando las sinergias . En el contexto de los INFF, la formulación coherente de políticas significa tener en cuenta los objetivos de las políticas en diferentes áreas de la política de financiación (como las finanzas públicas, incluida la cooperación para el desarrollo, las finanzas y la inversión privadas, y las cuestiones macrofiscales) y la financiación coherente de las diferentes prioridades sectoriales, abordando los posibles efectos comerciales. ventajas y oportunidades de explotación para ganar-ganar.

Como se ilustra en la Figura 1, tres funciones clave permitirán la coherencia:

• El compromiso y el liderazgo desde arriba (tanto a nivel político como técnico) proporciona la visión general y la dirección en torno a las cuales se puede lograr una mayor coherencia, y asegura la apropiación, la aceptación y la participación de base amplia, el impulso sostenido a lo largo del tiempo (incluso en todos los ámbitos políticos). ciclos) y recursos adecuados para los esfuerzos y actividades relacionados con el INFF.
• El acceso al conocimiento y las perspectivas garantiza que los responsables de la formulación de políticas tengan la información que necesitan para tomar decisiones sobre la idoneidad de las diferentes opciones de políticas de financiación y su impacto en el desarrollo sostenible; que los proveedores de financiación (públicos, privados, nacionales, internacionales) puedan rendir cuentas; y que se reconozca y aborde el amplio conjunto de necesidades, prioridades e intereses que afectan el éxito de los INFF.
• La coordinación entre diferentes partes interesadas (tanto dentro como fuera del gobierno) maximiza las sinergias, reduce la duplicación, permite la gestión de compensaciones y minimiza las contradicciones o inconsistencias en la formulación e implementación de políticas financieras en diferentes áreas. La coordinación entre las partes interesadas también es fundamental para facilitar un enfoque coherente de financiamiento que reduzca el riesgo en los sistemas económicos, sociales y ambientales y garantice que las prioridades y políticas de financiamiento en un área no generen riesgos en otra.

El nivel adecuado de ambición dependerá de las circunstancias, los recursos y las capacidades de un país. Los esfuerzos deben basarse en las instituciones y los procesos existentes:

Los INFF se refieren a la financiación de prioridades de desarrollo sostenible ; los arreglos de gobernanza relacionados deben basarse en lo que ya existe para guiar y apoyar la implementación de los ODS, por ejemplo, instituciones y procesos vinculados a estrategias y planes nacionales, y aquellos utilizados para realizar Revisiones Nacionales Voluntarias (VNR) para la implementación de los ODS o para desarrollar contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC) a la CMNUCC;

Los INFF consideran todas las fuentes de financiamiento ; los arreglos de gobernanza relacionados deben basarse en las instituciones y los procesos que rigen el presupuesto nacional y la gestión financiera pública más amplia (como la preparación del presupuesto, las adquisiciones y la inversión pública), y reunirlos, la alineación de las finanzas y la inversión privadas (p. ej., plataformas de diálogo público-privado ), cooperación para el desarrollo (por ejemplo, foros de coordinación de socios para el desarrollo) y arreglos de gobernanza económica más amplios (consulte la Sección 4 para obtener una descripción más completa de las instituciones y los procesos relevantes);

Los INFF tienen que ver con el financiamiento a nivel de país ; los arreglos de gobernanza relacionados se refieren principalmente a instituciones y procesos nacionales que pueden guiar y apoyar la formulación e implementación de políticas financieras (consulte la Sección 4). Sin embargo, es importante contextualizarlos dentro de los procesos regionales y globales. Las decisiones de política o las posiciones adoptadas por los países en las negociaciones internacionales no deben socavar los esfuerzos nacionales; De manera similar, las decisiones de política de financiamiento interno deben reflejar los acuerdos internacionales. Por lo tanto, los INFF deben aprovechar e incluir instituciones y actores que lideren dichos compromisos. FN

Ninguna institución por sí sola puede desarrollar y mantener un INFF, ni un INFF exitoso puede depender de un solo proceso para ser implementado y administrado a lo largo del tiempo. El financiamiento integrado de las prioridades nacionales requiere reunir a una variedad de partes interesadas (tanto dentro como fuera del gobierno) y debe estar respaldado por una variedad de procesos (para guiar la formulación e implementación de políticas en diferentes áreas y facilitar el intercambio de información y la coordinación entre las diferentes partes interesadas) .

Las instituciones relevantes incluyen a los actores (entidades/órganos) enumerados en la Tabla 1. También incluyen las reglas, reglamentos, normas y códigos de conducta que guían sus acciones y las relaciones entre ellos, y que pueden fomentar la cooperación y la alineación con el desarrollo sostenible. Dichas reglas y normas diferirán entre países, pero generalmente incluyen: leyes, decretos, reglas, regulaciones y otros instrumentos legales, por ejemplo, para determinar los mandatos, roles y responsabilidades de diferentes partes interesadas, incluidas entidades gubernamentales, pero también actores privados; estándares, tales como estándares de inversión en áreas que impactan los resultados del desarrollo sostenible; códigos de conducta y guías prácticas para funcionarios públicos que brindan orientación sobre cómo y cuándo trabajar juntos entre departamentos/ministerios; y otras normas más informales.

Las instituciones enumeradas en la Sección 4.1 darán forma y participarán en una variedad de procesos para lograr la coordinación y la coherencia, incluidos los procesos relacionados con:

• Planificación nacional y sectorial, incluso con respecto a la respuesta y recuperación de COVID-19;
• Planificación a mediano plazo, incluido el desarrollo e implementación de estrategias de ingresos y gastos a mediano plazo;
• El presupuesto anual del gobierno;
• Descentralización fiscal, reformas de la gestión financiera pública (PMF) y otras reformas relacionadas con el financiamiento;
• Diseñar o aprobar grandes proyectos de inversión pública, como infraestructura;
• Diseñar o modificar políticas o estrategias de cooperación al desarrollo;
• Diseñar o modificar estrategias de desarrollo del sector privado y estrategias de promoción de inversiones.

Diferentes países tendrán diferentes prioridades y necesidades, operarán en diferentes sistemas políticos y administrativos, y tendrán diferentes configuraciones institucionales. Estos deben ser el punto de partida, con el objetivo de mejorar gradualmente, guiados por el objetivo general de aumentar la coherencia de las políticas de financiación.

La Figura 2 presenta la guía paso a paso: desde la identificación y evaluación de instituciones y procesos existentes (Sección 5.1) hasta la consideración de pasos para fortalecerlos para apoyar la implementación efectiva del INFF (Sección 5.2). El objetivo es mejorar la coherencia de los arreglos de gobernanza existentes y cerrar las brechas donde sea necesario. Ambos pasos se estructuran a lo largo de tres funciones definidas anteriormente como elementos clave de una gobernanza coherente: (i) compromiso y liderazgo, (ii) acceso a conocimientos y perspectivas, y (iii) coordinación entre las partes interesadas.

Las tablas 2-4 (sobre compromiso y liderazgo; acceso a conocimientos y perspectivas; y coordinación) brindan una serie de preguntas de autoevaluación FN relacionadas con las funciones de gobierno discutidas en la Sección 3. También incluyen ejemplos ilustrativos de países. Las preguntas y los ejemplos que las acompañan pueden guiar la identificación de los arreglos de gobernanza existentes relevantes dentro de los cuales podría integrarse un INFF, y de las lagunas que es posible que deban llenarse. El Anexo I resume las preguntas de autoevaluación en forma de lista de verificación.

Es posible que se haya llevado a cabo una evaluación de los mecanismos, organismos y procesos institucionales existentes relacionados con el financiamiento como parte de la fase de inicio del INFF , junto con un mapeo detallado de las instituciones y las partes interesadas. Si es así, los hallazgos pueden usarse para informar este paso.

Compromiso y liderazgo

Un mandato político sólido y de alto nivel proporciona la dirección y la visión generales que: anclarán los esfuerzos para aumentar la coherencia; asegurar que los recursos adecuados (financieros, de tiempo, humanos) estén disponibles; y actuar como una señal de compromiso para convocar e involucrar a todas las partes interesadas relevantes.

Sin embargo, el liderazgo político por sí solo no es suficiente. Los INFF requieren una acción a largo plazo, que abarque ciclos políticos. Las reformas financieras probablemente serán graduales y no sucederán de la noche a la mañana. Se requiere experiencia técnica para complementar el compromiso político para guiar el proceso INFF general, desde el inicio hasta la implementación, incluso para informar y dar forma a posibles soluciones y opciones de políticas. Los expertos técnicos , dentro de los departamentos gubernamentales clave y las instituciones técnicas públicas (como las Oficinas Nacionales de Estadística, las Autoridades Fiscales, las Entidades Fiscalizadoras Superiores) desempeñan un papel crucial para garantizar que el impulso en torno al INFF y las reformas relacionadas se mantenga a lo largo del tiempo, y en preparar el terreno para progreso eventual y gradual .

Un comité u organismo de supervisión del INFF , complementado por un grupo de trabajo técnico o una secretaría (que puede integrarse en los organismos o entidades existentes responsables de los procesos vinculados al INFF, como la planificación nacional o las reformas de la GFP), puede traducir el compromiso político y el liderazgo técnico. en practica.

Acceso a conocimientos y perspectivas.

El intercambio de información y los enfoques participativos son fundamentales para facilitar el compromiso y la acción coherente de las diferentes partes interesadas (tanto dentro como fuera del gobierno). En primera instancia, el compromiso de desarrollar e implementar un INFF y su valor agregado deben articularse claramente a todas las partes interesadas relevantes, desde diferentes partes del gobierno, parlamentos y otras entidades públicas, hasta socios para el desarrollo, empresas e inversores privados, y civiles. sociedad a nivel local, nacional e internacional. En segundo lugar, se debe tener en cuenta un amplio conjunto de necesidades, intereses y perspectivas , lo que subraya la importancia del diálogo como parte del proceso INFF.

Las plataformas de diálogo y los mecanismos de participación existentes a menudo no se centran en cuestiones de financiación ; embarcarse en un INFF representa una oportunidad para ampliar el alcance de tales acuerdos. También es una oportunidad para identificar, evaluar y simplificar los arreglos de gobernanza existentes relacionados con la transparencia y la rendición de cuentas , de modo que puedan respaldar la generación y facilitar el acceso a datos e información relevantes; y hacer que todos los proveedores de financiamiento (públicos, privados, nacionales, internacionales) rindan cuentas con respecto a sus compromisos y alineación con las prioridades nacionales de desarrollo sostenible.

Coordinación

Mejorar la coherencia de las políticas de financiación depende de la capacidad de las diferentes partes interesadas para trabajar juntas. En muchos contextos, las áreas de política se tratan como distintas, sin abordar las compensaciones y sin explotar las sinergias. Los diferentes proveedores de financiación (públicos, privados, nacionales, internacionales) a menudo no están alineados en su toma de decisiones de asignación e inversión.

Los INFF tienen como objetivo mejorar la coherencia y la integración en la obtención de recursos para los objetivos nacionales de desarrollo sostenible y, por lo tanto, requieren coordinación intragubernamental , así como colaboración y alineación con, y entre, actores no estatales, especialmente socios para el desarrollo y el sector privado . Una mejor coordinación puede superar los silos de políticas, mejorar la planificación conjunta, reducir la duplicación de esfuerzos, aumentar la eficiencia, conducir a una mejor gestión de riesgos, compensaciones e inconsistencias en la formulación e implementación de políticas financieras.

Los INFF representan una oportunidad para que los gobiernos identifiquen, evalúen y simplifiquen las estructuras y mecanismos de coordinación existentes, con miras a minimizar su proliferación y maximizar su eficiencia y eficacia. El objetivo final es facilitar un enfoque holístico para la formulación e implementación de políticas de financiamiento, coordinando todos los procesos relevantes (ver la lista en la Sección 4.2).

Mejorar la coherencia es un objetivo móvil.FN El nivel adecuado de ambición dependerá de las circunstancias del país, de la capacidad técnica y los recursos disponibles, y de los objetivos específicos identificados en la estrategia financiera del país ( véase Building Block 2 Estrategia de financiación ). La formulación e implementación del presupuesto nacional y la gestión financiera pública (PFM) más amplia a menudo serán el punto de partida. En muchos países, también existirán acuerdos de gobernanza separados para las políticas de financiación, como la cooperación para el desarrollo o las estrategias de promoción de inversiones. Dependiendo de esta línea de base (establecida en el Paso 1), se puede dar prioridad al fortalecimiento de las instituciones y los procesos relacionados con las finanzas públicas nacionales en primer lugar, y a una mejor vinculación de estos con los esfuerzos de inversión y coordinación de la ayuda existentes, o con el financiamiento de prioridades temáticas particulares o sectores, con miras a fomentar un enfoque más integral a lo largo del tiempo.FN

Las secciones a continuación brindan una descripción general de los desafíos típicos para mejorar la coherencia, en relación con (i) el compromiso y el liderazgo, (ii) el acceso al conocimiento y las perspectivas, y (iii) la coordinación y orientación sobre cómo superarlos, con base en una buena prácticas y lecciones de las experiencias de los países.

Compromiso y liderazgo

La figura 3 proporciona un ejemplo estilizado de diferentes niveles de compromiso y liderazgo. Los desafíos típicos para garantizar el compromiso y el liderazgo para respaldar altos niveles de coherencia incluyen:

• Renuencia del nivel político a comprometerse y/o dificultad para mantener el compromiso en el tiempo;
• Falta de aceptación por parte de los ministerios/departamentos clave y posible rivalidad entre los ministerios/departamentos de finanzas y planificación;
• Centros de gobierno débiles (especialmente en contextos de inestabilidad política, conflicto u otras crisis prolongadas), así como brechas de capacidad más amplias y limitaciones de recursos.

A continuación, se describen los pasos para abordarlos y ejemplos de países relevantes, centrándose en:

• Mantener el interés y la aceptación (p. ej., identificar el nivel adecuado de compromiso, encontrar un hogar institucional); y
• Abordar las brechas de capacidad (papel de los socios para el desarrollo).

Interés sostenido y compra

Para mantener el interés y la aceptación , los países han adoptado diferentes enfoques. FN En Sierra Leona , por ejemplo, el interés inicial en el concepto INFF provino del Ministerio de Planificación y Desarrollo Económico, que, con la estrecha participación del Ministerio de Finanzas y otros ministerios clave, utilizó una Evaluación de Finanzas para el Desarrollo (DFA) para construir un análisis integral y facilitar un diálogo inclusivo sobre las prioridades financieras para la implementación del Plan Nacional de Desarrollo a Mediano Plazo. Este proceso también sirvió para articular el valor potencial de un INFF. Los hallazgos y recomendaciones fueron llevados al Gabinete, elevando así las discusiones previamente técnicas al nivel político, y enraizando el proceso INFF en el más alto nivel de gobierno.

Las experiencias de los países también muestran la importancia de encontrar un hogar institucional para el INFF. En algunos casos, como en las Islas Salomón, el liderazgo y la supervisión del INFF pueden integrarse en el comité u organismo responsable de ejecutar el plan de desarrollo nacional . En otros, los organismos interministeriales existentes responsables de las cuestiones financieras pueden ser elegidos para supervisar y guiar el proceso INFF (ver Cuadro 2 sobre Timor-Leste). Cuando las estructuras existentes no son apropiadas, se puede establecer un comité de supervisión INFF dedicado, como fue el caso en Maldivas. Estas no tienen que ser estructuras permanentes; en cambio, pueden establecerse en las primeras etapas para proporcionar una plataforma para el diálogo sobre los arreglos de gobernanza apropiados.

Limitaciones de capacidad y recursos

La comunidad internacional puede ayudar a abordar las limitaciones de capacidad y recursos . El Recuadro 1 presenta los esfuerzos en curso para proporcionar asistencia técnica y desarrollo de capacidades en INFF. Para guiar la identificación de necesidades de apoyo adicional, pueden ser útiles las evaluaciones de preparación de instituciones clave. Por ejemplo, el conjunto de herramientas de autoevaluación para parlamentos de la Unión Interparlamentaria y el PNUD de 2016 proporciona lecciones sobre cómo los parlamentos pueden prepararse para la implementación de los ODS, lo que también puede ser útil en el contexto de los INFF. Los intercambios entre pares entre las Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS) también pueden llevarse a cabo con fines de desarrollo de capacidades en áreas específicas relevantes para las INFF; por ejemplo, la Oficina Nacional de Auditoría de Malawi y la Oficina Nacional de Auditoría de Suecia han tenido un programa de cooperación institucional a largo plazo para compartir conocimientos y lecciones aprendidas sobre la promoción de mecanismos de transparencia y participación.

Las brechas de capacidad y recursos serán particularmente relevantes en países en situaciones especiales, como los PMA, los SIDS y los estados afectados por conflictos, donde los gobiernos pueden estar lidiando con solicitudes de recursos que compiten entre sí (como abordar las crisis actuales y fortalecer los sistemas para obtener resultados a más largo plazo). ). El Cuadro 3 destaca algunas lecciones comunes para informar el apoyo de los socios para el desarrollo en países en situaciones frágiles.

Acceso a conocimientos y perspectivas.

A medida que los países buscan mejorar las instituciones y los procesos para facilitar un mayor acceso al conocimiento y las perspectivas (Figura 4), los desafíos comunes incluyen:

• Prioridades desalineadas, falta de interés o capacidad para participar en enfoques integrados (lo que resulta en silos reforzados entre actores/sectores);
• Los foros de múltiples partes interesadas se convierten en plataformas de cabildeo, con el riesgo de corrupción y captura de élite o corporativa si algunos actores pueden ejercer una influencia desproporcionada;
• Falta de confianza en el gobierno;
• Falta de mecanismos de reporte y/o monitoreo y revisión, especialmente con respecto al financiamiento privado e internacional;
• Reticencia de los socios para el desarrollo a compartir información, especialmente planes de gastos prospectivos ;
• Debilidades en los sistemas de datos y auditoría, especialmente la puntualidad y la falta de capacidad, recursos internos y liderazgo del Ejecutivo.

Se puede considerar una combinación de estructuras institucionales de arriba hacia abajo y otros mecanismos complementarios para abordar los desafíos enumerados anteriormente. Estos se discuten en dos categorías principales:

• Diálogo y participación, que abarque temas de participación intragubernamental y de múltiples partes interesadas e intercambio de información (p. ej., a través de diálogos obligatorios, entidades dedicadas, foros consultivos o redes); y
• Transparencia y rendición de cuentas, cubriendo temas relacionados con la disponibilidad y el acceso a los datos y la información necesarios para tomar decisiones de política financiera efectivas (por ejemplo, a través de instituciones formales, revisiones por pares, iniciativas de gobierno abierto y herramientas que incluyen presupuestos ciudadanos, marcos de resultados, leyes, reglamentos y normas).

Diálogo y participación

El diálogo entre los diferentes ministerios/departamentos gubernamentales y entre los actores estatales y no estatales es importante en todos los componentes del INFF:

En la fase de evaluación y diagnóstico , las perspectivas de todas las partes interesadas relevantes deben informar la identificación de las necesidades de financiación, las oportunidades y las limitaciones vinculantes.

Al desarrollar la estrategia de financiamiento , se necesita la experiencia y el conocimiento de diferentes partes interesadas para informar la elección de las opciones de política de financiamiento, incluso para garantizar que las compensaciones entre diferentes áreas y/o sectores puedan considerarse adecuadamente y, cuando sea posible, abordarse.

Al monitorear y revisar el progreso, los aportes de una variedad de partes interesadas pueden ayudar a garantizar que: todos los proveedores de financiamiento rindan cuentas; los ajustes a las políticas ineficaces se desencadenan de manera oportuna; y cualquier mala conducta relacionada con la implementación de actividades dentro del alcance de los INFF puede ser reportada y abordada. Los aportes de diferentes partes interesadas también son clave para garantizar evaluaciones de impacto adecuadas, tanto ex-ante en la fase de identificación de políticas,FN como ex-post en la fase de monitoreo y revisión.

En general, un mayor diálogo y participación en torno a la financiación del desarrollo sostenible puede conducir a una mejor gobernanza tanto de las políticas de financiación como de reformas económicas más amplias y la planificación del desarrollo nacional.

Algunos países han exigido enfoques inclusivos en la financiación de los procesos de formulación de políticas (p. ej., Senegal y Camerún, como se destaca en la Tabla 3 anterior, y Armenia, como se detalla en el Cuadro 4). Dichos mandatos pueden estar justificados cuando las partes interesadas no tienen interés en participar. Para abordar las dinámicas y los desequilibrios de poder, se podrían identificar criterios para garantizar que la combinación de participantes cumpla con ciertos estándares de experiencia y representación.

También se pueden crear agencias dedicadas o estructuras permanentes para facilitar la participación activa y continua de las partes interesadas. Chile, por ejemplo, tiene una agencia dedicada a garantizar un diálogo público-privado sistemático sobre las prioridades del cambio climático (consulte la Tabla 3, con más detalles en el Cuadro 5); mientras que el Ministerio de Finanzas de Sierra Leona tiene una oficina permanente dedicada a fomentar la participación de la sociedad civil en el proceso presupuestario anual (ver más detalles en el Recuadro 6). Estos tipos de configuraciones institucionales también pueden ayudar a aumentar la confianza en el gobierno.

Los comités o foros consultivos son otra forma, menos formal, de garantizar el diálogo continuo y la participación de diferentes partes interesadas, tanto dentro como fuera del gobierno. Por ejemplo, en Finlandia, los foros de políticas ministeriales reúnen regularmente a los ministros para revisar conjuntamente cursos de políticas específicos. En Tailandia, los comités consultivos público-privados se utilizan para fomentar la participación del sector privado en los procesos de formulación de políticas tanto a nivel central como local, e incluyen la participación de organismos como foros empresariales, consejos o cámaras de industria y comercio (ver Cuadro 7). Los foros nacionales de cooperación para el desarrollo son una forma común de reunir a socios para el desarrollo y actores gubernamentales para compartir conocimientos, aumentar la alineación de la cooperación para el desarrollo con la formulación de políticas nacionales y avanzar en las negociaciones. Según la encuesta del Foro de Cooperación para el Desarrollo (FCD) de 2020 , en 2019/2020, 37 países tenían foros nacionales de cooperación para el desarrollo. En algunos casos, los debates sobre cooperación para el desarrollo se incorporan a grupos de trabajo de sectores específicos u otros foros, como foros del sector privado. Las audiencias públicas periódicas, los debates y las reuniones también pueden considerarse foros para la participación de la sociedad civil.

Las redes , como la Red Sueca de Liderazgo para el Desarrollo Sostenible, destacada en la Tabla 3, pueden proporcionar la base para un acceso más organizado al gobierno para los actores no estatales, especialmente en ausencia de mecanismos más estructurados como los discutidos anteriormente. De manera similar, las consultas en línea y las campañas de comunicación , como la Campaña Municipal de los Objetivos Mundiales en los Países Bajos que se destaca en la Tabla 3, pueden proporcionar una plataforma para que las partes interesadas compartan puntos de vista e inicien asociaciones en áreas temáticas u objetivos específicos.

Transparencia y rendición de cuentas

El Bloque de Construcción 3 sobre Monitoreo y Revisión considera los sistemas existentes para rastrear y evaluar el impacto de diferentes tipos de financiamiento, y cómo se pueden alinear mejor. El enfoque de esta sección está en las instituciones y los procesos que sustentan la transparencia y la rendición de cuentas y que respaldan la disponibilidad y el acceso al conocimiento y la información relevantes.

Las instituciones formales incluyen instituciones técnicas públicas como las Oficinas Nacionales de Estadística y las Autoridades Fiscales, los Parlamentos y las Entidades Fiscalizadoras Superiores. Las oficinas nacionales de estadística y las autoridades fiscales recopilan y analizan datos sobre diversos aspectos de las finanzas públicas, los indicadores económicos y de inversión y los resultados del desarrollo sostenible.

• Los parlamentos ya supervisan el proceso presupuestario, generalmente a través de comités y subcomités. Más allá del presupuesto, dichos comités pueden evaluar si las políticas financieras más amplias están alineadas con las prioridades nacionales y los ODS. Por ejemplo, el Comité de Desarrollo Internacional del Reino Unido examina las políticas y la administración de la cooperación para el desarrollo del Reino Unido y supervisa los gastos de la AOD. En Kenia, se estableció una estructura menos formal, el Caucus Parlamentario sobre la Pobreza y los ODM , como organismo de control relacionado con el enfoque del gobierno hacia las políticas, la implementación y las asignaciones presupuestarias de los ODM. No tiene estatus de comité permanente, sino que es un grupo informal aprobado por todas las partes y por el liderazgo de la casa.
• La supervisión por parte de las Entidades Fiscalizadoras Superiores generalmente se enfoca en las finanzas públicas, pero también puede respaldar el escrutinio de áreas de política financiera más amplias. Tal supervisión puede fortalecer la transparencia y la rendición de cuentas de la movilización de ingresos y el gasto y la inversión públicos, y contribuir a fortalecer el enfoque y los sistemas utilizados por el gobierno para movilizar y alinear todo tipo de financiamiento con las prioridades nacionales clave. El recuadro 8 ilustra cómo se pueden aplicar las auditorías a la financiación de los ODS, incluida la identificación de lagunas o incoherencias en las políticas de financiación existentes y los marcos institucionales y las recomendaciones para la adopción de medidas correctivas.

Una variedad de procesos y herramientas , como las revisiones por pares y las iniciativas de gobierno abierto, los presupuestos ciudadanos, los códigos presupuestarios de los ODS y los marcos de resultados de la cooperación para el desarrollo, pueden ayudar a aumentar la transparencia y la rendición de cuentas al servicio de la coherencia de las políticas financieras. Los principios globales de alto nivel pueden guiar tales esfuerzos (ver cuadro 9).

• Las revisiones entre pares pueden llevarse a cabo dentro del gobierno, con diferentes departamentos y agencias revisando el desempeño de los demás, o con socios externos, a través de revisiones entre pares externas. Por ejemplo, en 2018, el gobierno federal alemán ordenó una revisión por pares de su Estrategia de Desarrollo Sostenible , solicitando comentarios de una variedad de partes interesadas nacionales e internacionales, y luego usó los resultados para actualizar la estrategia e incorporar la sostenibilidad en toda la formulación de políticas. El Foro Político de Alto Nivel de la ONU y las Revisiones Nacionales Voluntarias relacionadas también pueden considerarse un proceso de revisión por pares, centrado en las buenas prácticas en la implementación de los ODS. Las revisiones externas por pares también pueden ser mecanismos efectivos de rendición de cuentas. Los miembros del Comité de Asistencia para el Desarrollo (DAC) son revisados por dos miembros pares del DAC cada cinco o seis años. A través de una combinación de rendición de cuentas y aprendizaje entre pares, las revisiones entre pares del CAD buscan mejorar las políticas, los sistemas, el financiamiento y las prácticas de cooperación para el desarrollo de los miembros del CAD. Realizan un seguimiento del progreso con respecto a recomendaciones anteriores y recomiendan acciones para mejorar el rendimiento. A medida que más países adopten los INFF, se podrían considerar revisiones por pares del financiamiento integrado, por ejemplo, a nivel regional, para formalizar el intercambio de experiencias y el aprendizaje de lecciones.
• Las iniciativas de gobierno abierto pueden ayudar a los gobiernos a ser más responsables y sensibles a los ciudadanos. La Alianza para el Gobierno Abierto se lanzó en 2011 en la Asamblea General de la ONU con ocho gobiernos fundadores. Hoy cuenta con 78 países miembros, así como con un número creciente de gobiernos locales y organizaciones de la sociedad civil. Los gobiernos miembros trabajan con la sociedad civil para co-crear planes de acción con compromisos concretos, que pueden hacerse en una variedad de áreas de políticas, desde género hasta anticorrupción, salud, industrias extractivas, e incluyen medidas específicas como la introducción de presupuestos participativos. o informes de ingresos fiscales mejorados.FN
  
• Los presupuestos ciudadanos hacen que la información presupuestaria clave sea accesible a un público general no especializado; su objetivo es empoderar a los ciudadanos para comprender mejor los procesos presupuestarios y ejercer su derecho a influir en la asignación y el uso de las finanzas públicas. Los presupuestos ciudadanos pueden institucionalizar un mayor nivel de transparencia por parte de los gobiernos en relación con sus políticas, ingresos y gastos. El formato de los presupuestos ciudadanos puede variar, desde simples folletos hasta portales de transparencia fiscal con amplia información y datos abiertos y herramientas de visualización. Los presupuestos ciudadanos suelen contener información sobre los supuestos económicos subyacentes al presupuesto; fuentes de ingresos; asignaciones de gastos; cualquier reforma política significativa que pueda explicar cambios considerables en los niveles de ingresos o gastos; e información de contacto. También pueden incluir información sobre cómo se formula y ejecuta el presupuesto, y quién es responsable en cada etapa. FN En el contexto de los INFF, los gobiernos pueden considerar incluir información sobre las contribuciones de diferentes tipos de financiamiento hacia prioridades de desarrollo nacional específicas, siempre que existan sistemas de seguimiento (ver más en Building Block 3 Monitoreo y revisión ). El recuadro 10 muestra cómo se utilizó en Camboya un presupuesto ciudadano desarrollado por la sociedad civil para mejorar la transparencia y la rendición de cuentas en relación con el gasto del gobierno en el clima.
  

• Más allá de las finanzas públicas nacionales, los marcos de resultados de la cooperación para el desarrollo mejoran la transparencia y la rendición de cuentas de los recursos de los donantes. Aportan un enfoque de resultados a la cooperación para el desarrollo y pueden reforzar la alineación con las prioridades nacionales de desarrollo sostenible. Los marcos de resultados que se desarrollan en estrecha consulta con los socios para el desarrollo pueden aumentar la confianza y fomentar el uso por parte de todos los actores, lo que a su vez puede reducir la duplicación de esfuerzos y la existencia de sistemas paralelos. Según la encuesta DCF de 2020 , los marcos de resultados nacionales que monitorean y evalúan las contribuciones de los socios para el desarrollo estaban vigentes en el 56 % de los países (en comparación con el 72 % cuando se administró la encuesta anterior en 2018). Los obstáculos para hacerlos operativos, la falta de demanda, los recursos limitados para el mantenimiento y la fragmentación de las funciones de monitoreo en diferentes instituciones y departamentos son desafíos comunes. Además, como se destaca en los datos de la Tercera Ronda de Monitoreo de la Alianza Global para la Cooperación Eficaz al Desarrollo , no siempre se incluyen objetivos específicos. Los INFF representan una oportunidad para revisar estas herramientas (donde existan), para alinearlas mejor con los marcos de resultados utilizados en el presupuesto nacional e identificar áreas de apoyo.
• Las leyes y los reglamentos pueden mejorar la transparencia y la rendición de cuentas entre los proveedores de financiación tanto públicos como privados. Por ejemplo, en la República Dominicana, la Ley de Presupuesto del Sector Público exige la presentación de informes y la publicación de datos de gastos fiscales anuales (ver Cuadro 11). Los gobiernos pueden exigir la divulgación del sector privado a través de leyes y reglamentos. Los requisitos de divulgación para las empresas generalmente se enfocan en mejorar la disponibilidad y el acceso a la información financiera, aunque queda mucho margen para mejorar aún más la transparencia fiscal, particularmente para abordar la evasión y elusión fiscal transfronteriza. Las restricciones financieras, de recursos humanos e institucionales a menudo impiden que los países en desarrollo se beneficien del intercambio internacional de información sobre impuestos . Cada vez más, los requisitos de divulgación cubren una gama más amplia de temas, incluido el desempeño social y ambiental de una empresa. A nivel mundial, se han logrado algunos avances hacia la armonización de los informes de sostenibilidad . Los INFF representan una oportunidad para que los gobiernos consideren y establezcan un nivel mínimo de divulgaciones corporativas tanto sobre finanzas como sobre cuestiones de sostenibilidad y riesgos relevantes para los ODS, que se pueden ajustar para empresas con huellas más pequeñas. Los gobiernos pueden basarse en los esfuerzos globales en curso para desarrollar sus propios requisitos de informes corporativos, con miras a establecer un paquete de regulaciones o políticas que puedan mejorar la disponibilidad y el acceso a la información necesaria sobre volúmenes, asignaciones e impacto de todos los tipos de finanzas.
• Los requisitos de divulgación difieren sustancialmente entre las empresas privadas y las entidades privadas sin fines de lucro, como las fundaciones. Las entidades privadas sin fines de lucro, como las fundaciones, a menudo tienen obligaciones limitadas, aunque en algunos países, como los Estados Unidos, las fundaciones deben cumplir con los requisitos de divulgación pública y están obligadas a presentar declaraciones de impuestos anuales.

Los gobiernos también pueden fortalecer la responsabilidad empresarial estableciendo definiciones comunes y estándares mínimos . La responsabilidad corporativa debe cubrir el impacto más amplio que tiene el comportamiento corporativo en los resultados del desarrollo sostenible, más allá de los impactos financieros inmediatos. Esto incluye el cumplimiento de las obligaciones fiscales, las relaciones con los empleados, los proveedores y las comunidades en las que operan las empresas, y otras consideraciones ESG. Una empresa no solo es responsable ante sus accionistas, sino también ante sus empleados, las comunidades y el público en general. Existe una plétora de iniciativas que buscan establecer estándares comunes en todas las industrias y sectores para la inversión sostenible. El Navegador de la Alianza Global de Inversores para el Desarrollo Sostenible (GISD, por sus siglas en inglés) proporciona una descripción general de los principios existentes, los estándares de práctica y las herramientas aplicables a inversores, empresas e instituciones financieras. FN principios de nivel, como los Principios para la Banca Responsable y los Principios para la Inversión Responsable (PRI) del PNUMA; metodologías utilizadas para cotejar los informes de las empresas con información no declarada y verificar la ausencia de inconsistencias con los objetivos de desarrollo sostenible; y taxonomías detalladas que pueden ayudar a definir los criterios mínimos estándar que deben cumplirse en sectores o actividades específicos, como la taxonomía de la UE para actividades económicas ambientalmente sostenibles (ver Cuadro 12). El recuadro 13 ilustra cómo se usaron las taxonomías de préstamos verdes y bonos verdes en China para mejorar el financiamiento verde e influir en el comportamiento crediticio más amplio y la capitalización de los bancos chinos.

Coordinación

Los desafíos comunes para mejorar la coordinación incluyen:

• Silos afianzados tanto a nivel ministerial/departamental como sectorial, e intereses y mandatos en conflicto (por ejemplo, entre agencias de conservación y de desarrollo de infraestructura);
• falta de voluntad para colaborar y reticencia al cambio debido a diferencias en las culturas organizacionales, posible pérdida de control, influencia o autonomía;
• Falta de armonización entre los sistemas de gobierno central y local (por ejemplo, uso de diferentes códigos presupuestarios);
• Cargas administrativas, procesos lentos y líneas borrosas de responsabilidad causadas por la proliferación de estructuras de coordinación;
• No participación de socios clave para el desarrollo;
• Dificultad para medir el impacto y la eficacia (ver también la Figura 5).

Para superar estos desafíos, se pueden considerar las siguientes medidas:

• Establecer funciones y responsabilidades claras (p. ej., marcos institucionales, leyes y reglamentos);
• Fomentar la colaboración efectiva entre las partes interesadas (p. ej., a través de comités directivos, grupos de trabajo, reuniones y foros regulares de coordinación, unidades de entrega y herramientas como guías prácticas, códigos de conducta y sistemas de gestión del desempeño);
• Incentivar la alineación de todos los tipos de financiación con las prioridades nacionales (p. ej., a través de herramientas de análisis de políticas, el proceso presupuestario anual, procesos de contratación pública, instrumentos y estrategias o políticas de financiación específicos).

Funciones y responsabilidades claras

Los marcos institucionales existentes para la gestión de un plan o estrategia nacional de desarrollo brindan un punto de partida para asignar responsabilidades y coordinar los esfuerzos relacionados con el INFF. No es necesario considerarlos por separado, sino que pueden incorporarse a las estructuras institucionales existentes . Esto no solo apoyará vínculos más fuertes entre el financiamiento y la planificación, sino que también ayudará a evitar la proliferación excesiva y la duplicación de estas estructuras. Por ejemplo, en las Maldivas, un marco institucional integral para la gestión del Plan de Acción Estratégico (SAP) define las principales agencias de implementación y coordinación, así como los Grupos de Trabajo para revisiones de políticas en profundidad. También incluye redes académicas y de ONG para brindar garantía de calidad y monitoreo por parte de actores no estatales.

En algunos casos, pueden ser necesarias medidas estatutarias, incluidas leyes y reglamentos , para superar los silos arraigados y definir claramente las funciones, responsabilidades y líneas de rendición de cuentas. En Indonesia, un decreto presidencial identifica y establece las funciones y responsabilidades de los diferentes grupos de partes interesadas con respecto a la implementación y el financiamiento de los ODS (ver Cuadro 14). Estos podrían proporcionar la base para una mayor articulación de las expectativas específicas de INFF.

Colaboración efectiva

Los mecanismos de coordinación para implementar planes y estrategias nacionales de desarrollo, si existen, también deberían ser el punto de partida para fomentar la coordinación de los actores relevantes dentro de un INFF. Es posible que deban incluir partes interesadas adicionales críticas para temas específicos de financiamiento (consulte la Tabla 1).

Los mecanismos de coordinación que se centran en sectores/áreas temáticas específicas o áreas de políticas de financiación podrían proporcionar un punto de partida alternativo. Estos pueden incluir comités directivos y grupos de trabajo organizados en torno a prioridades nacionales identificadas (p. ej., consulte el Cuadro 15), reuniones periódicas de coordinación de donantes y/o foros establecidos por actores no estatales para mejorar la coordinación entre ellos y con el gobierno (consulte los ejemplos de Solomon Islas e Indonesia respectivamente en la Tabla 5). Los INFF representan una oportunidad para fortalecer y coordinar aún más, y en algunos casos consolidar estas estructuras en torno a la estrategia financiera de un país.

En contextos con Centros de Gobierno sólidos, las unidades de ejecución (pequeños equipos que informan al Presidente o al Primer Ministro) pueden mantener el impulso y mejorar la coordinación intragubernamental en relación con áreas prioritarias específicas . Bajo un INFF, las unidades de ejecución podrían garantizar que las prioridades de financiamiento se implementen de manera efectiva, que sigan ocupando un lugar destacado en la agenda de los ministerios/departamentos pertinentes y que el progreso se supervise de manera integrada. Por ejemplo, Irlanda estableció la Oficina del Ministro de la Infancia (OMC, por sus siglas en inglés) como una unidad de entrega para reunir al personal de diferentes ministerios en el mismo edificio, al mismo tiempo que recibe financiamiento de sus ministerios principales y les informa. Esto dio como resultado una mayor coherencia tanto en el desarrollo de políticas como en la prestación de servicios, sin desdibujar las líneas de rendición de cuentas y las responsabilidades. Se podrían contemplar estructuras similares en el contexto de un INFF.

También se deben considerar mecanismos de coordinación específicos para asegurar la alineación entre los gobiernos central y local en las áreas de política financiera que pueden ser de particular referencia para las partes interesadas subnacionales (p. ej., financiamiento de infraestructura). Por ejemplo, en Nigeria, los representantes de los estados federales se reúnen mensualmente para fomentar la coordinación entre los niveles nacional y subnacional.

Las guías prácticas, los códigos de conducta y los incentivos de gestión del desempeño pueden complementar estas estructuras formales de coordinación:

• Las guías prácticas y los códigos de conducta pueden ayudar a superar los desafíos relacionados con las líneas borrosas de responsabilidad, el riesgo de culpabilización y las dificultades en la evaluación y en la recompensa o sanción del desempeño. Como se ilustra en la Tabla 5 anterior, la Guía Práctica para Servidores Públicos de Australia proporciona una descripción general de cuándo trabajar juntos, qué estructura elegir y cómo diseñar marcos relacionados con la rendición de cuentas, el presupuesto y la organización. Los códigos de conducta o documentos legales relacionados pueden definir claramente la dinámica de la colaboración intersectorial y/o interdepartamental. Los códigos de conducta también pueden incentivar la alineación de los actores del sector privado con las prioridades nacionales (ver, por ejemplo, el Cuadro 16).
• Los sistemas de gestión del desempeño pueden diseñarse para incentivar la colaboración entre departamentos o entre agencias. En Finlandia, los altos funcionarios se evalúan en función de su capacidad para compartir conocimientos y crear asociaciones entre instituciones.

Alineación de todo tipo de finanzas

Una gama de herramientas y procesos puede fomentar la alineación de la financiación con las prioridades nacionales, incluidas las herramientas de análisis de políticas, el proceso presupuestario, los procesos de contratación pública, instrumentos y políticas de financiación específicos.

Varios países han desarrollado herramientas de detección para evaluar si las políticas, incluidas las políticas de financiación, contribuirán a establecer metas (ver, por ejemplo, la herramienta de detección de políticas de Bhután en el Recuadro 17). La herramienta de revisión del presupuesto sensible al riesgo , que se ha aplicado recientemente en 16 países africanos, ofrece un ejemplo de una herramienta de detección eficaz para mejorar la comprensión de la presupuestación pública para la reducción del riesgo de desastres, así como la necesidad de reorientar los recursos financieros internos y externos sobre la base de perfiles nacionales de riesgo multiamenaza. Si bien la configuración de estas herramientas puede requerir mucha mano de obra, pueden fortalecer la coherencia de las reformas de políticas al garantizar que solo se apliquen políticas con un impacto positivo (o neutral) en las prioridades identificadas. La guía de la IATF sobre la estrategia de financiación del bloque de construcción 2 de INFF proporciona detalles adicionales sobre varias verificaciones de coherencia, riesgo y sostenibilidad que pueden ser útiles en el diseño de herramientas de selección para políticas de financiación en particular.

El proceso presupuestario anual puede proporcionar un punto de entrada efectivo para una mayor coordinación y coherencia en todo el gobierno. Puede facilitar la integración de las prioridades de desarrollo sostenible en todos los ministerios y organismos. Por ejemplo, en Pakistán, el gobierno provincial de Khyber Pakhtunkhwa ha incorporado el cambio climático dentro de su circular de convocatoria presupuestaria alentando a los ministerios provinciales a presupuestar los gastos relacionados con el cambio climático. En Finlandia, todos los ministerios deben reflexionar sobre las contribuciones al desarrollo sostenible de las prioridades identificadas en sus propuestas presupuestarias. El proceso presupuestario también puede incentivar una mayor coordinación en la etapa de preparación del presupuesto; en Noruega, por ejemplo, los ministerios a cargo de ODS específicos tienen que consultar con otros ministerios involucrados en la implementación del objetivo al elaborar sus presupuestos. En Bangladesh, se reserva una cantidad predefinida de recursos para fines de adaptación climática; solo pueden acceder a él los ministerios que cooperan en el tema.

Los procesos de contratación pública se utilizan cada vez más para promover la alineación con las prioridades nacionales. Por ejemplo, como se indica en la Tabla 5 anterior, las normas ambientales se incluyen en los criterios de adjudicación, las cláusulas de ejecución del contrato y las especificaciones técnicas para fomentar soluciones ecológicas. Las asociaciones público-privadas, que son acuerdos contractuales a largo plazo entre una entidad gubernamental y una parte privada, también pueden utilizarse, cuando corresponda, para promover la colaboración público-privada en prioridades específicas de desarrollo sostenible. Sin embargo, estos tienden a implicar mayores costos de desarrollo, licitación y continuos en comparación con los procesos tradicionales de contratación pública y, por lo tanto, deben considerarse cuidadosamente, según la disponibilidad de recursos y capacidad.

Se pueden utilizar instrumentos financieros específicos para mejorar la alineación de la cooperación para el desarrollo y la financiación privada, y para fortalecer la coordinación con y entre los actores no estatales:

• Los fondos conjuntos o mancomunados pueden ayudar a coordinar mejor la asistencia y la financiación de múltiples socios para el desarrollo. Por ejemplo, como se destaca en la Tabla 5, se estableció un fondo conjunto en Myanmar para coordinar el apoyo de los donantes de varios socios para el desarrollo, incluidos nueve socios para el desarrollo bilaterales y la UE.
• La financiación combinada se puede utilizar para fomentar la alineación de las inversiones privadas con las prioridades identificadas a nivel nacional en sectores donde existe potencial de rendimiento financiero pero el riesgo (percibido o real) puede ser demasiado alto para inversiones puramente comerciales. (Consulte la guía sobre la estrategia de financiación del bloque básico 2 para obtener más detalles sobre las condiciones previas y la aplicabilidad de instrumentos de financiación específicos, especialmente los públicos-privados, incluidos los principios de Addis Abeba para la financiación combinada).

Los INFF también brindan la oportunidad de involucrar a socios de desarrollo clave y mejorar la coordinación y la coherencia de los diferentes financiamientos (consulte la Estrategia de financiamiento del Bloque de construcción 2 para obtener más detalles). Las estrategias o políticas de cooperación para el desarrollo, que podrían ser un elemento importante de un INFF, pueden establecer roles y expectativas de los socios para el desarrollo. El recuadro 18 ilustra cómo se pueden utilizar las estrategias iniciadas por los donantes para mejorar la coordinación de los donantes en países en situaciones de fragilidad. De manera similar, las estrategias nacionales de desarrollo del sector privado y las políticas de inversión pueden establecer sectores/áreas prioritarias e informar las decisiones de inversión privada en consecuencia. Los Principios de Kampala sobre la participación efectiva del sector privado señalan que la definición de tales estrategias y políticas debe ser inclusiva y explícita sobre el papel que se espera del sector privado en la entrega de prioridades de desarrollo nacionales y sectoriales, incluida la forma en que se medirá el éxito.

Las estrategias nacionales de financiamiento pueden estar menos impulsadas por el gobierno o ser integrales en contextos frágiles y afectados por conflictos. Esto puede deberse a la debilidad de las estructuras institucionales para respaldar un enfoque de gobierno integral o a la falta de confianza en el gobierno. Los actores humanitarios a menudo están involucrados en tales entornos. Las estructuras de coordinación relacionadas (p. ej., para apoyar el financiamiento de resultados específicos relacionados con el nexo desarrollo-humanitario-paz, como se establece en el Recuadro 19) pueden ser un punto de partida para mejorar aún más la coherencia del financiamiento a través de un INFF en tales contextos.