Gouvernance et coordination

L'objectif primordial des cadres de financement nationaux intégrés (INFF) est d'aider les pays à mobiliser des ressources pour leurs objectifs nationaux de développement durable en renforçant la cohérence des politiques de financement - à la fois entre les secteurs et les domaines de politique de financement (synergies horizontales) et entre les priorités de financement et de développement durable ( synergies verticales). Le renforcement de cette cohérence dépend de une «gouvernance efficace du FINF» , c'est-à-dire les institutions et processus responsables de la formulation et de la mise en œuvre des politiques de financement.

Quels sont les leviers de cohérence ? Trois leçons émergent systématiquement des expériences dans les pays qui ont développé des INFF, y compris les pays « pionniers » INFF FN et de processus similaires.

Premièrement, il faut un engagement politique fort, complété par un leadership aux niveaux techniques supérieurs . Cela garantira l'appropriation, l'adhésion et la participation à grande échelle, des ressources adéquates pour les efforts liés à l'INFF et contribuera à maintenir l'élan autour de l'INFF à travers les cycles politiques.

Deuxièmement, l'accès aux connaissances et l'intégration des points de vue des parties prenantes concernées augmentent la cohérence et permet aux décideurs intégrer le large éventail de besoins, de priorités et d'intérêts nécessaires à une approche intégrée du financement. Cela permet de s'assurer que les décideurs politiques disposent des données et des informations dont ils ont besoin pour prendre des décisions, et que les prestataires de financement – tant publics que privés – peuvent être tenus responsables.

Troisièmement, la coordination entre les différentes parties prenantes , tant au sein du gouvernement qu'entre les acteurs étatiques et non étatiques, maximise les synergies dans la conception et la mise en œuvre des politiques de financement dans différents domaines et à différents niveaux, minimise les risques, évite la création de nouveaux risques et traite efficacement les compromis ou les contradictions dans les politiques mélanges.

Les institutions et les processus qui faciliteront l'accomplissement de ces fonctions différeront d'un pays à l'autre, car les dispositifs de gouvernance ont tendance à être profondément ancrés dans l'histoire, les traditions et la politique d'une société. En outre, la cohérence est une cible mouvante, ce qui signifie que le niveau d'ambition approprié peut changer au fil du temps et variera en fonction des contextes nationaux et de ce qui peut (ou non) être déjà en place (voir la section 5).

Ces orientations visent à aider les parties prenantes nationales à mieux déterminer quelles institutions et quels processus peuvent le mieux améliorer la cohérence et soutenir la mise en œuvre réussie des INFF, y compris comment les institutions existantes peuvent être renforcées et où de nouvelles structures peuvent être nécessaires (c'est-à-dire où il peut y avoir des lacunes), tenant compte des contextes et des capacités des pays.

Les dispositions institutionnelles qui soutiennent l'opérationnalisation et la gestion d'un INFF sont les principaux moteurs de son efficacité globale. Ils déterminent la capacité d'un INFF à proposer une approche cohérente et bien hiérarchisée du financement du développement durable national qui favorise l'inclusivité, la durabilité et la résilience.

Plus précisément, une gouvernance et une coordination solides peuvent aider les pays à :

• Établir et maintenir le soutien politique et le leadership nécessaires à la réussite de la mise en œuvre des INFF ;
• Assurer l'appropriation par les pays et permettre aux gouvernements nationaux de rester fermement aux commandes de l'élaboration et de la mise en œuvre de leurs stratégies de financement ;
• Renforcer la collaboration intra-gouvernementale dans la formulation et la mise en œuvre des politiques de financement dans différents domaines (par exemple, les finances publiques, les finances et l'investissement privés, les questions macroéconomiques), tant au sein du gouvernement central qu'entre les gouvernements centraux et locaux ;
• Faciliter la participation et susciter l'adhésion de toutes les parties prenantes étatiques et non étatiques concernées, en veillant à ce qu'elles soient impliquées à toutes les étapes du processus d'élaboration et de mise en œuvre des politiques ;
• Renforcer la coordination avec les partenaires au développement autour des priorités ou problèmes de financement identifiés au niveau national ;
• Améliorer l'intégration et la cohérence entre les différents domaines de la politique de financement (y compris la coopération au développement et le financement et l'investissement privés), en vue de garantir que : les conséquences des politiques de financement en dehors du domaine politique spécifique, en particulier pour les résultats de développement durable, sont prises en compte ; la création de nouveaux risques est évitée ; les synergies sont prises en compte ; les compromis sont gérés ; et la duplication des efforts est évitée ;
• Surmonter les silos dans les approches existantes pour estimer les besoins de financement, identifier les opportunités et les défis de financement, et dans la conception et la mise en œuvre des politiques de financement dans différents domaines.

La forme spécifique des accords de gouvernance - c'est-à-dire les institutions FN et les processus FN concernés - variera selon les contextes. Cependant, leurs fonctions seront communes, conformément à l'objectif fondamental des INFF, à savoir la collecte de ressources en augmentant la cohérence des politiques de financement.

L'idée d'une élaboration cohérente des politiques n'est pas nouvelle : elle a été abordée dans l'administration publique pendant des décennies, principalement sous le concept de « coordination », et dans le cadre de la coopération au développement, en tant que « cohérence des politiques pour le développement durable » . De manière générale, elle peut être définie comme l'élaboration de politiques qui considère systématiquement la poursuite de plusieurs objectifs politiques de manière coordonnée, minimisant les compromis et les contradictions et maximisant les synergies . Dans le contexte des INFF, l'élaboration de politiques cohérentes signifie la prise en compte d'objectifs politiques dans différents domaines de la politique de financement (tels que les finances publiques, y compris la coopération au développement, le financement et l'investissement privés, et les questions macro-fiscales) et le financement cohérent de différentes priorités sectorielles, en abordant les problèmes commerciaux potentiels. offs et exploiter les opportunités de gagnant-gagnant.

Comme l'illustre la figure 1, trois fonctions clés permettront la cohérence :

• L'engagement et le leadership du sommet (tant au niveau politique que technique) fournissent la vision et la direction globales autour desquelles une cohérence accrue peut être recherchée, et garantissent l'appropriation, l'adhésion et la participation à grande échelle, un élan soutenu au fil du temps (y compris à travers les cycles) et des ressources adéquates pour les efforts et activités liés à l'INFF.
• L'accès aux connaissances et aux perspectives garantit que les décideurs disposent des informations dont ils ont besoin pour prendre des décisions sur la pertinence des différentes options de politique de financement et leur impact sur le développement durable ; que les bailleurs de fonds (publics, privés, nationaux, internationaux) peuvent être tenus responsables ; et que le large éventail de besoins, de priorités et d'intérêts qui affectent le succès des INFF sont reconnus et pris en compte.
• La coordination entre les différentes parties prenantes (au sein et au-delà du gouvernement) maximise les synergies, réduit les doubles emplois, permet la gestion des compromis et minimise les contradictions ou les incohérences dans la formulation et la mise en œuvre des politiques de financement dans différents domaines. La coordination entre les parties prenantes est également essentielle pour faciliter une approche cohérente du financement qui réduit les risques dans les systèmes économiques, sociaux et environnementaux et garantit que les priorités et les politiques de financement dans un domaine ne créent pas de risque dans un autre.

Le niveau d'ambition approprié dépendra de la situation, des ressources et des capacités d'un pays. Les efforts doivent s'appuyer sur les institutions et les processus existants :

Les INFF concernent le financement des priorités de développement durable ; les dispositions de gouvernance connexes doivent s'appuyer sur ce qui est déjà en place pour guider et soutenir la mise en œuvre des ODD, par exemple, les institutions et les processus liés aux stratégies et plans nationaux, et ceux utilisés pour entreprendre des examens nationaux volontaires (VNR) pour la mise en œuvre des ODD ou pour développer des contributions déterminées au niveau national (NDC) à la CCNUCC ;

Les INFF envisagent toutes les sources de financement ; les dispositifs de gouvernance connexes devraient s'appuyer sur et rassembler les institutions et les processus qui régissent le budget national et la gestion des finances publiques au sens large (telles que la préparation du budget, la passation des marchés et l'investissement public), l'alignement du financement et de l'investissement privés (par exemple, les plateformes de dialogue public-privé ), la coopération au développement (par exemple, les forums de coordination des partenaires de développement) et les dispositifs de gouvernance économique plus larges (voir la section 4 pour un aperçu plus complet des institutions et processus pertinents) ;

Les INFF concernent le financement au niveau national ; les dispositifs de gouvernance connexes concernent principalement les institutions et les processus nationaux qui peuvent guider et soutenir l'élaboration et la mise en œuvre des politiques de financement (voir section 4). Cependant, il est important de les contextualiser dans les processus régionaux et mondiaux. Les décisions politiques ou les positions prises par les pays dans les négociations internationales ne doivent pas saper les efforts nationaux ; de même, les décisions nationales en matière de politique de financement devraient refléter les accords internationaux. Les INFF devraient donc s'appuyer sur et inclure les institutions et les acteurs qui mènent de tels engagements.FN

Aucune institution ne peut développer et maintenir un INFF par elle-même, et un INFF réussi ne peut pas non plus compter sur un processus unique à mettre en œuvre et à gérer au fil du temps. Le financement intégré des priorités nationales nécessite de rassembler une variété de parties prenantes (tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du gouvernement) et doit être soutenu par une variété de processus (pour guider la formulation et la mise en œuvre des politiques dans différents domaines et faciliter le partage d'informations et la coordination entre les différentes parties prenantes) .

Les institutions pertinentes comprennent les acteurs (entités/organismes) énumérés dans le tableau 1. Elles comprennent également les règles, réglementations, normes et codes de conduite qui guident leurs actions et les relations entre eux, et qui peuvent encourager la coopération et l'alignement sur le développement durable. Ces règles et normes diffèrent d'un pays à l'autre, mais comprennent généralement : des lois, des décrets, des règles, des règlements et d'autres instruments statutaires, par exemple, pour déterminer les mandats, les rôles et les responsabilités des différentes parties prenantes, y compris les entités gouvernementales, mais aussi les acteurs privés ; les normes, telles que les normes d'investissement dans les domaines qui ont un impact sur les résultats du développement durable ; des codes de conduite et des guides pratiques pour les fonctionnaires fournissant des conseils sur comment et quand travailler ensemble entre départements/ministères ; et d'autres normes plus informelles.

Les institutions énumérées à la section 4.1 façonneront et participeront à une série de processus pour assurer la coordination et la cohérence, y compris les processus liés à :

• Planification nationale et sectorielle, y compris en ce qui concerne la réponse et le rétablissement à la COVID-19 ;
• Planification à moyen terme, y compris l'élaboration et la mise en œuvre de stratégies de recettes et de dépenses à moyen terme ;
• Le budget annuel du gouvernement ;
• Décentralisation fiscale, réformes de la gestion des finances publiques (GFP) et autres réformes liées au financement ;
• Concevoir ou approuver les grands projets d'investissement public, tels que les infrastructures ;
• Concevoir ou modifier des politiques ou des stratégies de coopération au développement ;
• Concevoir ou modifier des stratégies de développement du secteur privé et des stratégies de promotion des investissements.

Des pays différents auront des priorités et des besoins différents, fonctionneront dans des systèmes politiques et administratifs différents et auront mis en place des structures institutionnelles différentes. Ceux-ci devraient être le point de départ, dans le but de s'améliorer progressivement, guidés par l'objectif primordial d'accroître la cohérence des politiques de financement.

La figure 2 présente les directives étape par étape : de l'identification et de l'évaluation des institutions et des processus existants (section 5.1) à l'examen des étapes pour les renforcer afin de soutenir la mise en œuvre efficace de l'INFF (section 5.2). L'objectif est d'améliorer la cohérence des dispositifs de gouvernance existants et de combler les lacunes si nécessaire. Les deux étapes sont structurées selon trois fonctions définies ci-dessus comme éléments clés d'une gouvernance cohérente : (i) engagement et leadership, (ii) accès aux connaissances et aux perspectives, et (iii) coordination entre les parties prenantes.

Les tableaux 2 à 4 (sur l'engagement et le leadership ; l'accès aux connaissances et aux perspectives ; et la coordination) fournissent une série de questions d'auto-évaluationFN liées aux fonctions de gouvernance abordées à la section 3. Ils comprennent également des exemples illustratifs de pays. Les questions et les exemples qui les accompagnent peuvent guider l'identification des dispositifs de gouvernance existants pertinents dans lesquels un INFF pourrait être intégré, et des lacunes qui pourraient devoir être comblées. L'annexe I résume les questions d'auto-évaluation sous la forme d'une liste de contrôle.

Un inventaire des mécanismes, organes et processus institutionnels existants liés au financement peut avoir été entrepris dans le cadre de la phase de démarrage de l'INFF , ainsi qu'une cartographie détaillée des institutions et des parties prenantes. Si tel est le cas, les résultats peuvent être utilisés pour éclairer cette étape.

Engagement et leadership

Un mandat politique fort et de haut niveau fournit l'orientation et la vision globales qui : ancreront les efforts pour accroître la cohérence ; s'assurer que des ressources adéquates (financières, temporelles, humaines) sont disponibles ; et agir comme un signal d'engagement pour réunir et engager toutes les parties prenantes concernées.

Cependant, le leadership politique seul ne suffit pas. Les INFF nécessitent une action à long terme, couvrant tous les cycles politiques. Les réformes du financement seront probablement progressives et ne se feront pas du jour au lendemain. Une expertise technique est nécessaire pour compléter l'engagement politique afin de guider l'ensemble du processus INFF, du début à la mise en œuvre, y compris pour informer et façonner les solutions et choix politiques potentiels. Les experts techniques , au sein des départements gouvernementaux clés et des institutions techniques publiques (telles que les bureaux nationaux de statistique, les autorités fiscales, les institutions supérieures de contrôle) jouent un rôle crucial en s'assurant que l'élan autour de l'INFF et des réformes connexes est maintenu au fil du temps, et en préparant le terrain pour des progrès éventuels et graduels .

Un comité ou un organe de surveillance de l'INFF , complété par un groupe de travail technique ou un secrétariat (qui peut être intégré dans des organes ou entités existants responsables des processus liés à l'INFF, tels que la planification nationale ou les réformes de la GFP), peut traduire l'engagement politique et le leadership technique en pratique.

Accès aux connaissances et perspectives

Le partage d'informations et les approches participatives sont fondamentaux pour faciliter l'engagement et l'action cohérente des différentes parties prenantes (tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du gouvernement). En premier lieu, l'engagement à développer et à mettre en œuvre un INFF et sa valeur ajoutée doivent être clairement articulés à toutes les parties prenantes concernées - des différentes parties du gouvernement, des parlements et d'autres entités publiques, aux partenaires de développement, aux entreprises et investisseurs privés, et à la société civile. société au niveau local, national et international. Deuxièmement, un large éventail de besoins, d'intérêts et de perspectives doit être pris en compte – soulignant l'importance du dialogue dans le cadre du processus de l'INFF.

Les plateformes de dialogue et les mécanismes d'engagement existants ne se concentrent souvent pas sur les questions de financement ; s'engager dans un INFF représente une opportunité d'élargir la portée de tels arrangements. C'est également l'occasion d'identifier, d'évaluer et de rationaliser les dispositifs de gouvernance existants liés à la transparence et à la responsabilité , afin qu'ils puissent soutenir la génération de données et d'informations pertinentes et faciliter l'accès à celles-ci ; et tenir tous les bailleurs de fonds (publics, privés, nationaux, internationaux) responsables de leurs engagements et de leur alignement sur les priorités nationales de développement durable.

Coordination

Le renforcement de la cohérence des politiques de financement repose sur la capacité des différentes parties prenantes à travailler ensemble. Dans de nombreux contextes, les domaines d'action sont traités de manière distincte, les compromis n'étant pas abordés et les synergies non exploitées. Les différents bailleurs de fonds (publics, privés, nationaux, internationaux) ne sont souvent pas alignés dans leurs décisions d'allocation et d'investissement.

Les INFF visent à renforcer la cohérence et l'intégration dans le financement des objectifs nationaux de développement durable et nécessitent donc une coordination intra-gouvernementale ainsi qu'une collaboration et un alignement avec et entre les acteurs non étatiques, en particulier les partenaires au développement et le secteur privé . Une meilleure coordination peut surmonter les silos politiques, améliorer la planification conjointe, réduire la duplication des efforts, accroître l'efficacité, conduire à une meilleure gestion des risques, des compromis et des incohérences dans la formulation et la mise en œuvre des politiques de financement .

Les INFF représentent une opportunité pour les gouvernements d'identifier, d'évaluer et de rationaliser les structures et mécanismes de coordination existants, en vue de minimiser leur prolifération et de maximiser leur efficience et leur efficacité. L'objectif ultime est de faciliter une approche holistique de la formulation et de la mise en œuvre des politiques de financement, en coordonnant tous les processus pertinents (voir la liste à la section 4.2).

L'amélioration de la cohérence est une cible mouvante.FN Le niveau d'ambition approprié dépendra de la situation du pays, de la capacité et des ressources techniques disponibles, et des objectifs spécifiques identifiés dans la stratégie de financement du pays ( voir Stratégie de financement du bloc 2 ). La formulation et la mise en œuvre du budget national et de la gestion des finances publiques (GFP) au sens large seront souvent le point de départ. Dans de nombreux pays, des dispositifs de gouvernance distincts seront également en place pour les politiques de financement, telles que la coopération au développement ou les stratégies de promotion des investissements. En fonction de cette ligne de base (établie à l'étape 1), la priorité peut être accordée au renforcement des institutions et des processus liés aux finances publiques nationales en premier lieu, et à une meilleure liaison de ceux-ci avec la coordination de l'aide et les efforts d'investissement existants, ou avec le financement de priorités thématiques particulières ou secteurs, en vue d'encourager une approche plus globale au fil du temps.FN

Les sections ci-dessous donnent un aperçu des défis typiques pour renforcer la cohérence, en ce qui concerne (i) l'engagement et le leadership, (ii) l'accès aux connaissances et aux perspectives, et (iii) la coordination, et des conseils sur la façon de les surmonter, sur la base de bonnes pratiques. pratiques et enseignements tirés des expériences des pays.

Engagement et leadership

La figure 3 fournit un exemple stylisé de différents niveaux d'engagement et de leadership. Les défis typiques pour assurer l'engagement et le leadership pour soutenir des niveaux élevés de cohérence comprennent :

• Réticence du niveau politique à s'engager et/ou difficulté à maintenir l'engagement dans le temps ;
• Manque d'adhésion des ministères/départements clés et rivalité potentielle entre les ministères/départements des finances et de la planification ;
• Des centres de gouvernement faibles (en particulier dans des contextes d'instabilité politique, de conflit ou d'autres crises prolongées) ainsi que des lacunes de capacité plus larges et des ressources limitées.

Vous trouverez ci-dessous des étapes pour y remédier, ainsi que des exemples de pays pertinents, en mettant l'accent sur :

• Maintenir l'intérêt et l'adhésion (par exemple, identifier le bon niveau d'engagement, trouver un foyer institutionnel) ; et
• Combler les lacunes en matière de capacités (rôle des partenaires de développement).

Intérêt et adhésion soutenus

Pour maintenir l'intérêt et l'adhésion , les pays ont adopté différentes approches. qui, avec la participation étroite du ministère des Finances et d'autres ministères clés, a utilisé une évaluation du financement du développement (DFA) pour construire une analyse complète et faciliter un dialogue inclusif sur les priorités de financement pour la mise en œuvre du plan de développement national à moyen terme. Ce processus a également servi à articuler la valeur potentielle d'un INFF. Les conclusions et les recommandations ont été transmises au Cabinet, élevant ainsi les discussions auparavant techniques au niveau politique et enracinant le processus INFF au niveau le plus élevé du gouvernement.

Les expériences des pays montrent également l'importance de trouver un foyer institutionnel pour l'INFF. Dans certains cas, comme aux Îles Salomon, le leadership et la supervision de l'INFF peuvent être intégrés au sein du comité ou de l'organisme responsable de la mise en œuvre du plan de développement national . Dans d'autres, les organes interministériels existants chargés des questions de financement peuvent être choisis pour superviser et guider le processus de l'INFF (voir Encadré 2 sur le Timor-Leste). Lorsque les structures existantes ne sont pas appropriées, un comité de surveillance dédié à l'INFF peut être créé, comme ce fut le cas aux Maldives. Il n'est pas nécessaire que ces structures soient permanentes ; au lieu de cela, ils peuvent être mis en place dès les premières étapes pour fournir une plate-forme de dialogue sur les modalités de gouvernance appropriées.

Limites de capacité et de ressources

La communauté internationale peut aider à remédier aux limites des capacités et des ressources . L'encadré 1 décrit les efforts en cours pour fournir une assistance technique et un renforcement des capacités aux INFF. Pour guider l'identification des besoins de soutien supplémentaires, les évaluations de l'état de préparation des institutions clés peuvent être utiles. Par exemple, la boîte à outils d'auto-évaluation de 2016 de l'Union interparlementaire et du PNUD pour les parlements fournit des enseignements sur la manière dont les parlements peuvent se préparer à la mise en œuvre des ODD, ce qui peut également être utile dans le contexte des INFF. Les échanges entre pairs entre les institutions supérieures de contrôle (ISC) peuvent également être poursuivis à des fins de renforcement des capacités dans des domaines spécifiques pertinents pour les INFF ; par exemple, le Bureau national d'audit du Malawi et le Bureau national d'audit suédois ont mis en place un programme de coopération institutionnelle à long terme pour partager les connaissances et les enseignements tirés de la promotion des mécanismes de transparence et de participation.

Les lacunes en matière de capacités et de ressources seront particulièrement pertinentes dans les pays en situation particulière, tels que les PMA, les PEID et les États touchés par un conflit, où les gouvernements peuvent être confrontés à des appels de ressources concurrents (tels que la résolution des crises actuelles et le renforcement des systèmes pour des résultats à plus long terme). ). L'encadré 3 met en évidence certains enseignements communs pour éclairer le soutien des partenaires du développement dans les pays en situation de fragilité.

Accès aux connaissances et perspectives

Alors que les pays cherchent à renforcer les institutions et les processus pour faciliter un accès accru aux connaissances et aux perspectives (Figure 4), les défis communs incluent :

• Priorités mal alignées, manque d'intérêt ou de capacité à s'engager dans des approches intégrées (entraînant des silos renforcés entre les acteurs/secteurs) ;
• Des forums multipartites se transformant en plateformes de lobbying, avec le risque de corruption et de captation par les élites ou les entreprises si certains acteurs sont capables d'exercer une influence disproportionnée ;
• Manque de confiance dans le gouvernement ;
• Absence de mécanismes de reporting et/ou de suivi et d'examen, notamment en ce qui concerne les financements privés et internationaux ;
• Réticence des partenaires au développement à partager les informations, notamment les plans de dépenses prévisionnels ;
• Faiblesses dans les systèmes de données et d'audit, en particulier la rapidité et le manque de capacité, de ressources internes et de leadership de l'exécutif.

Une combinaison de structures institutionnelles descendantes et d'autres mécanismes complémentaires peut être envisagée pour relever les défis énumérés ci-dessus. Ceux-ci sont discutés sous deux catégories principales:

• Dialogue et participation, couvrant les questions d'engagement intra-gouvernemental et multipartite et d'échange d'informations (par exemple, par le biais de dialogues mandatés, d'entités dédiées, de forums ou de réseaux consultatifs) ; et
• Transparence et responsabilité, couvrant les questions liées à la disponibilité et à l'accès aux données et aux informations nécessaires pour prendre des décisions efficaces en matière de politique de financement (par exemple, par le biais d'institutions formelles, d'examens par les pairs, d'initiatives de gouvernement ouvert et d'outils tels que les budgets citoyens, les cadres de résultats, les lois, les réglementations et les normes).

Dialogue et participation

Le dialogue entre les différents ministères/départements gouvernementaux et entre les acteurs étatiques et non étatiques est important dans tous les éléments constitutifs de l'INFF :

Dans la phase d'évaluation et de diagnostic , les perspectives de toutes les parties prenantes concernées doivent éclairer l'identification des besoins de financement, des opportunités et des contraintes contraignantes.

Lors de l'élaboration de la stratégie de financement , l'expertise et les connaissances des différentes parties prenantes sont nécessaires pour éclairer le choix des options de politique de financement, notamment pour garantir que les compromis entre différents domaines et/ou secteurs peuvent être correctement pris en compte et, si possible, traités.

Lors du suivi et de l'examen des progrès, les contributions de diverses parties prenantes peuvent aider à garantir que : tous les fournisseurs de financement sont tenus responsables ; les ajustements aux politiques inefficaces sont déclenchés en temps opportun ; et toute mauvaise conduite concernant la mise en œuvre des activités dans le cadre des INFF peut être signalée et traitée. La contribution des différentes parties prenantes est également essentielle pour garantir des évaluations d'impact adéquates, à la fois ex ante dans la phase d'identification des politiques FN et ex post dans la phase de suivi et d'examen.

Dans l'ensemble, un dialogue et une participation accrus autour du financement du développement durable peuvent conduire à une meilleure gouvernance des politiques de financement et des réformes économiques plus larges et de la planification du développement national.

Certains pays ont mandaté des approches inclusives dans le financement des processus d'élaboration des politiques (par exemple, le Sénégal et le Cameroun, comme indiqué dans le tableau 3 ci-dessus et l'Arménie comme détaillé dans l'encadré 4). De tels mandats peuvent être justifiés lorsque les parties prenantes ne souhaitent pas participer. Pour aborder la dynamique du pouvoir et les déséquilibres , des critères pourraient être définis pour s'assurer que la composition des participants respecte certaines normes d'expertise et de représentation.

Des agences dédiées ou des structures permanentes peuvent également être créées pour faciliter la participation continue et active des parties prenantes. Le Chili, par exemple, dispose d'une agence dédiée pour assurer un dialogue public-privé systématique sur les priorités en matière de changement climatique (voir le tableau 3, avec plus de détails dans l'encadré 5) ; tandis que le ministère des Finances de la Sierra Leone dispose d'un bureau permanent dédié à la promotion de la participation de la société civile au processus budgétaire annuel (voir plus de détails dans l'encadré 6). Ces types de structures institutionnelles peuvent également contribuer à accroître la confiance dans le gouvernement.

Les comités ou forums consultatifs sont un autre moyen, moins formel, d'assurer un dialogue et une participation continus des différentes parties prenantes, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du gouvernement. Par exemple, en Finlande, des forums politiques ministériels réunissent régulièrement des ministres pour examiner conjointement des cours politiques spécifiques. En Thaïlande, les comités consultatifs public-privé sont utilisés pour encourager la participation du secteur privé dans les processus politiques au niveau central et local, et comprennent le recours à des organismes tels que les forums d'affaires, les conseils ou les chambres d'industrie et de commerce (voir encadré 7). Les forums nationaux de coopération au développement sont un moyen courant de rassembler les partenaires de développement et les acteurs gouvernementaux pour partager les connaissances, accroître l'alignement de la coopération au développement sur l'élaboration des politiques nationales et faire avancer les négociations. Selon l' enquête 2020 du Forum de coopération pour le développement (FCD) , en 2019/2020, 37 pays avaient mis en place des forums nationaux de coopération pour le développement. Dans certains cas, les discussions sur la coopération au développement sont intégrées à des groupes de travail sectoriels ou à d'autres forums, tels que des forums du secteur privé. Des audiences publiques régulières, des discussions et des réunions peuvent également être considérées comme des forums pour l'engagement de la société civile.

Les réseaux , tels que le réseau suédois de leadership pour le développement durable, mis en évidence dans le tableau 3, peuvent fournir la base d'un accès plus organisé au gouvernement pour les acteurs non étatiques, en particulier en l'absence de mécanismes plus structurés tels que ceux évoqués ci-dessus. De même, les consultations en ligne et les campagnes de communication , telles que la campagne municipale sur les objectifs mondiaux aux Pays-Bas, mise en évidence dans le tableau 3, peuvent fournir une plate-forme permettant aux parties prenantes de partager leurs points de vue et d'initier des partenariats dans des domaines thématiques ou des objectifs spécifiques.

Transparence et responsabilité

Le bloc de construction 3 sur le suivi et l'examen considère les systèmes existants pour suivre et évaluer l'impact des différents types de financement, et comment ceux-ci peuvent être mieux alignés. Dans cette section, l'accent est mis sur les institutions et les processus qui sous-tendent la transparence et la responsabilité et qui soutiennent la disponibilité et l'accès aux connaissances et informations pertinentes.

Les institutions formelles comprennent les institutions techniques publiques telles que les bureaux nationaux de statistique et les autorités fiscales, les parlements et les institutions supérieures de contrôle. Les bureaux nationaux de statistique et les autorités fiscales collectent et analysent des données sur divers aspects des finances publiques, des indicateurs économiques et d'investissement et des résultats en matière de développement durable.

• Les parlements assurent déjà le contrôle du processus budgétaire, généralement par le biais de commissions et de sous-commissions. Au-delà du budget, ces comités peuvent évaluer si les politiques de financement plus larges sont alignées sur les priorités nationales et les ODD. Par exemple, le Comité de développement international du Royaume-Uni examine les politiques et l'administration de la coopération au développement du Royaume-Uni et surveille les dépenses d'APD. Au Kenya, une structure moins formelle, le Caucus Parlementaire sur la Pauvreté et les OMD , a été mise en place en tant que chien de garde lié à l'approche du gouvernement concernant les politiques, la mise en œuvre et les allocations budgétaires des OMD. Il n'a pas le statut de comité permanent, mais il s'agit plutôt d'un groupe informel approuvé par tous les partis et par les dirigeants de la Chambre.
• La surveillance exercée par les institutions supérieures de contrôle se concentre généralement sur les finances publiques, mais peut également soutenir l'examen de domaines plus larges de la politique de financement. Une telle surveillance peut renforcer la transparence et la responsabilité de la mobilisation des recettes et des dépenses et investissements publics, et contribuer au renforcement de l'approche et des systèmes utilisés par le gouvernement pour mobiliser et aligner tous les types de financement sur les principales priorités nationales. L'encadré 8 illustre la manière dont les audits peuvent être appliqués au financement des ODD, notamment pour identifier les lacunes ou les incohérences dans les politiques de financement et les structures institutionnelles existantes et les recommandations de mesures correctives.

Une gamme de processus et d'outils , tels que les examens par les pairs et les initiatives de gouvernement ouvert, les budgets citoyens, les codes budgétaires des ODD et les cadres de résultats de la coopération pour le développement, peuvent contribuer à accroître la transparence et la responsabilité au service de la cohérence des politiques de financement. Des principes mondiaux de haut niveau peuvent guider ces efforts (voir encadré 9).

• Les examens par les pairs peuvent être effectués au sein du gouvernement, avec différents ministères et organismes examinant les performances de chacun, ou avec des partenaires externes, par le biais d'examens externes par les pairs. Par exemple, en 2018, le gouvernement fédéral allemand a mandaté un examen par les pairs de sa stratégie de développement durable , sollicitant les commentaires d'un éventail de parties prenantes nationales et internationales, puis a utilisé les résultats pour mettre à jour la stratégie et intégrer la durabilité dans toutes les décisions politiques. Le Forum politique de haut niveau des Nations Unies et les examens nationaux volontaires connexes peuvent également être considérés comme un processus d'examen par les pairs, axé sur les bonnes pratiques dans la mise en œuvre des ODD. Les examens externes par les pairs peuvent également constituer des mécanismes de responsabilisation efficaces. Les membres du Comité d'aide au développement (CAD) sont évalués par deux pairs membres du CAD tous les cinq ou six ans. Grâce à une combinaison de responsabilité et d'apprentissage par les pairs, les examens par les pairs du CAD visent à améliorer les politiques, les systèmes, le financement et les pratiques de coopération pour le développement des membres du CAD. Ils suivent les progrès par rapport aux recommandations précédentes et recommandent des actions pour améliorer les performances. Au fur et à mesure que de plus en plus de pays adoptent les INFF, des examens par les pairs du financement intégré pourraient être envisagés, par exemple, au niveau régional, pour formaliser le partage d'expériences et l'apprentissage des leçons.
• Les initiatives de gouvernement ouvert peuvent aider les gouvernements à devenir plus responsables et à l'écoute des citoyens. Le Partenariat pour un gouvernement ouvert a été lancé en 2011 lors de l'Assemblée générale des Nations Unies avec huit gouvernements fondateurs. Aujourd'hui, elle compte 78 pays membres ainsi qu'un nombre croissant de gouvernements locaux et d'organisations de la société civile. Les gouvernements membres travaillent avec la société civile pour co-créer des plans d'action avec des engagements concrets, qui peuvent être pris dans un éventail de domaines politiques, du genre à la lutte contre la corruption, la santé, les industries extractives, et inclure des mesures spécifiques telles que l'introduction de la budgétisation participative ou déclaration améliorée des recettes fiscales.FN
  
• Les budgets citoyens rendent les informations budgétaires clés accessibles à un public général non spécialisé ; leur objectif est de donner aux citoyens les moyens de mieux comprendre les processus budgétaires et d'exercer leur droit d'influer sur l'allocation et l'utilisation des finances publiques. Les budgets citoyens peuvent institutionnaliser un plus grand niveau de transparence par les gouvernements en ce qui concerne leurs politiques, leurs revenus et leurs dépenses. Le format des budgets des citoyens peut varier, allant de simples brochures à des portails de transparence fiscale avec des informations détaillées et des outils de visualisation et de données ouvertes. Les budgets des citoyens contiennent généralement des informations sur les hypothèses économiques qui sous-tendent le budget ; sources de revenus; allocations de dépenses; toute réforme politique importante susceptible d'expliquer des changements importants dans les niveaux de recettes ou de dépenses ; et coordonnées. Ils peuvent également inclure des informations sur la manière dont le budget est formulé et exécuté, et qui est responsable à chaque étape.FN différents types de financement vers des priorités de développement nationales spécifiques, à condition que des systèmes de suivi existent (voir plus dans Building Block 3 Monitoring and Review ). L'encadré 10 montre comment un budget citoyen élaboré par la société civile a été utilisé au Cambodge pour améliorer la transparence et la responsabilité en ce qui concerne les dépenses gouvernementales pour le climat.
  

• Au-delà des finances publiques nationales, les cadres de résultats de la coopération pour le développement améliorent la transparence et la responsabilité des ressources des donateurs. Ils mettent l'accent sur les résultats dans la coopération au développement et peuvent renforcer l'alignement sur les priorités nationales de développement durable. Les cadres de résultats élaborés en étroite consultation avec les partenaires de développement peuvent renforcer la confiance et encourager l'utilisation par tous les acteurs, ce qui peut à son tour réduire la duplication des efforts et l'existence de systèmes parallèles. Selon l' enquête DCF 2020 , des cadres de résultats nationaux qui surveillent et évaluent les contributions des partenaires de développement étaient en place dans 56 % des pays (contre 72 % lorsque l'enquête précédente avait été administrée en 2018). Les obstacles à leur opérationnalisation, le manque de demande, les ressources limitées pour la maintenance et la fragmentation des fonctions de suivi entre les différentes institutions et départements sont des défis communs. En outre, comme le soulignent les données du troisième cycle de suivi du Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement , des cibles spécifiques ne sont pas toujours incluses. Les INFF représentent une opportunité d'examiner ces outils (lorsqu'ils existent), de mieux les aligner sur les cadres de résultats utilisés dans la budgétisation nationale et d'identifier les domaines d'appui.
• Les lois et réglementations peuvent renforcer la transparence et la responsabilisation des bailleurs de fonds publics et privés. Par exemple, en République dominicaine, la loi sur le budget du secteur public rend obligatoire la communication et la publication de données annuelles sur les dépenses fiscales (voir encadré 11). Les gouvernements peuvent imposer des divulgations au secteur privé par le biais de lois et de réglementations. Les obligations d'information imposées aux entreprises se concentrent généralement sur l'amélioration de la disponibilité et de l'accès aux informations financières, bien qu'il reste encore beaucoup à faire pour améliorer encore la transparence fiscale, en particulier pour lutter contre la fraude et l'évasion fiscales transfrontalières. Les contraintes financières, de ressources humaines et institutionnelles empêchent souvent les pays en développement de bénéficier de l'échange international d'informations sur la fiscalité . De plus en plus, les exigences de divulgation couvrent un éventail plus large de questions, y compris la performance sociale et environnementale d'une entreprise. À l'échelle mondiale, des progrès ont été accomplis vers l'harmonisation des rapports sur le développement durable . Les INFF représentent une opportunité pour les gouvernements d'envisager et de fixer un niveau minimum de divulgation des entreprises à la fois sur les finances et sur les questions de durabilité et les risques pertinents pour les ODD, qui peuvent être ajustés pour les entreprises ayant une empreinte plus petite. Les gouvernements peuvent s'appuyer sur les efforts mondiaux en cours pour développer leurs propres exigences de déclaration d'entreprise, en vue d'établir un ensemble de réglementations ou de politiques qui peuvent améliorer la disponibilité et l'accès aux informations nécessaires sur les volumes, les allocations et l'impact de tous les types de financement.
• Les exigences de divulgation diffèrent considérablement entre les entreprises privées et les entités privées à but non lucratif, telles que les fondations. Les entités privées à but non lucratif telles que les fondations ont souvent des obligations limitées, bien que, dans certains pays, comme les États-Unis, les fondations doivent satisfaire aux exigences de divulgation publique et sont tenues de déposer des déclarations de revenus annuelles.

Les gouvernements peuvent également renforcer la responsabilité des entreprises en établissant des définitions communes et des normes minimales . La responsabilité des entreprises devrait couvrir l'impact plus large que le comportement des entreprises a sur les résultats du développement durable, au-delà des impacts financiers immédiats. Cela inclut le respect des obligations fiscales, les relations avec les employés, les fournisseurs et les communautés dans lesquelles les entreprises opèrent, ainsi que d'autres considérations ESG. Une entreprise n'est pas seulement responsable envers ses actionnaires, mais aussi envers ses employés, les communautés et le grand public. Il existe une pléthore d'initiatives visant à établir des normes communes à travers les industries et les secteurs pour l'investissement durable. Le navigateur de l'Alliance mondiale des investisseurs pour le développement durable (GISD) donne un aperçu des principes, des normes de pratique et des outils existants applicables aux investisseurs, aux entreprises et aux institutions financières.FN des principes de niveau, tels que les Principes pour une banque responsable et les Principes pour l'investissement responsable (PRI) du PNUE ; les méthodologies utilisées pour recouper le reporting de l'entreprise avec des informations non reportées et vérifier l'absence d'incohérences avec les objectifs de développement durable ; et des taxonomies détaillées qui peuvent aider à définir des critères minimaux standard à respecter dans des secteurs ou des activités spécifiques, comme la taxonomie de l'UE pour les activités économiques durables sur le plan environnemental (voir encadré 12). L'encadré 13 illustre comment les taxonomies des prêts verts et des obligations vertes ont été utilisées en Chine pour améliorer le financement vert et influencer le comportement de prêt et la capitalisation plus larges des banques chinoises.

Coordination

Les défis communs pour améliorer la coordination comprennent :

• Cloisons ministérielles/départementales et sectorielles enracinées, et conflits d'intérêts et de mandats (par exemple entre les agences de conservation et de développement des infrastructures) ;
• Réticence à collaborer et réticence à changer en raison de différences de cultures organisationnelles, d'une perte potentielle de contrôle, d'influence ou d'autonomie ;
• Manque d'harmonisation entre les systèmes des gouvernements centraux et locaux (par exemple, utilisation de codes budgétaires différents) ;
• Les charges administratives, les processus chronophages et les lignes de responsabilité floues causées par une prolifération des structures de coordination ;
• Non-participation des principaux partenaires au développement ;
• Difficulté de mesurer l'impact et l'efficacité (voir également la figure 5).

Pour surmonter ces défis, les mesures suivantes peuvent être envisagées :

• Établir des rôles et responsabilités clairs (par exemple, cadres institutionnels, lois et réglementations) ;
• Encourager une collaboration efficace entre les parties prenantes (par exemple, par le biais de comités directeurs, de groupes de travail, de réunions et de forums de coordination réguliers, d'unités de prestation et d'outils tels que des guides de pratique, des codes de conduite et des systèmes de gestion du rendement) ;
• Encourager l'alignement de tous les types de financement sur les priorités nationales (par exemple, par le biais d'outils de sélection des politiques, du processus budgétaire annuel, des processus de passation des marchés publics, d'instruments de financement spécifiques et de stratégies ou politiques).

Rôles et responsabilités clairs

Les cadres institutionnels existants pour la gestion d'un plan ou d'une stratégie de développement national fournissent un point de départ pour l'attribution des responsabilités et la coordination des efforts liés à l'INFF. Ils n'ont pas besoin d'être considérés séparément mais peuvent plutôt être incorporés dans les structures institutionnelles existantes . Cela permettra non seulement de renforcer les liens entre le financement et la planification, mais aussi d'éviter une prolifération et une duplication excessives de ces structures. Par exemple, aux Maldives, un cadre institutionnel complet pour la gestion du Plan d'action stratégique (PAS) définit les principales agences de mise en œuvre et de coordination, ainsi que des groupes de travail pour des examens approfondis des politiques. Il comprend également des réseaux d'ONG et d'universitaires pour fournir une assurance qualité et un suivi par des acteurs non étatiques.

Dans certains cas, des mesures statutaires, y compris des lois et des réglementations , peuvent être nécessaires pour surmonter les cloisonnements enracinés et pour définir clairement les rôles, les responsabilités et les lignes de responsabilité. En Indonésie, un décret présidentiel identifie et définit les rôles et les responsabilités des différents groupes de parties prenantes en ce qui concerne la mise en œuvre et le financement des ODD (voir Encadré 14). Ceux-ci pourraient fournir la base d'une articulation plus poussée des attentes spécifiques à l'INFF.

Collaboration efficace

Les mécanismes de coordination pour mettre en œuvre les plans et stratégies de développement nationaux, s'ils sont en place, devraient également être le point de départ pour favoriser la coordination des acteurs concernés au sein d'un INFF. Ils peuvent avoir besoin d'inclure des parties prenantes supplémentaires essentielles pour les questions spécifiques au financement (voir tableau 1).

Les mécanismes de coordination qui se concentrent sur des secteurs/domaines thématiques spécifiques ou sur des domaines politiques de financement pourraient fournir un point de départ alternatif. Ceux-ci peuvent inclure des comités de pilotage et des groupes de travail organisés autour de priorités nationales identifiées (par exemple, voir l'encadré 15), des réunions régulières de coordination des donateurs et/ou des forums mis en place par des acteurs non étatiques pour améliorer la coordination entre eux et avec le gouvernement (voir des exemples du Solomon Îles et Indonésie respectivement dans le tableau 5). Les INFF représentent une opportunité de renforcer et de coordonner davantage, et dans certains cas de consolider ces structures autour de la stratégie de financement d'un pays.

Dans les contextes où les centres de gouvernement sont forts, les unités de mise en œuvre – de petites équipes qui rendent compte au président ou au premier ministre – peuvent maintenir l'élan et améliorer la coordination intra-gouvernementale par rapport à des domaines prioritaires spécifiques . Dans le cadre d'un INFF, les unités d'exécution pourraient s'assurer que les priorités de financement sont effectivement mises en œuvre, qu'elles restent prioritaires sur l'agenda des ministères/départements concernés et que les progrès sont suivis de manière intégrée. Par exemple, l'Irlande a créé le Bureau du ministre de l'enfance (OMC) en tant qu'unité de mise en œuvre pour rassembler le personnel de différents ministères dans le même bâtiment, tout en continuant à recevoir un financement et à rendre compte à leurs ministères de tutelle. Il en est résulté une plus grande cohérence dans l'élaboration des politiques et la prestation des services, sans brouiller les lignes de responsabilité et les responsabilités. Des structures similaires pourraient être envisagées dans le cadre d'un INFF.

Des mécanismes de coordination spécifiques pour assurer l'alignement entre les gouvernements centraux et locaux devraient également être envisagés dans les domaines de la politique de financement qui peuvent être particulièrement intéressants pour les parties prenantes infranationales (par exemple, le financement des infrastructures). Par exemple, au Nigéria, les représentants des États fédéraux se réunissent tous les mois pour favoriser la coordination entre les niveaux national et infranational.

Des guides de pratique, des codes de conduite et des incitations à la gestion des performances peuvent compléter ces structures de coordination formelles :

• Les guides de pratique et les codes de conduite peuvent aider à surmonter les défis liés aux lignes de responsabilité floues, au risque de rejet de responsabilité et aux difficultés d'évaluation et de récompense ou de sanction des performances. Comme illustré dans le tableau 5 ci-dessus, le Guide pratique australien pour les fonctionnaires fournit un aperçu du moment où travailler ensemble, de la structure à choisir et de la manière de concevoir les cadres de responsabilisation, de budget et d'organisation connexes. Les codes de conduite ou les documents juridiques connexes peuvent clairement définir la dynamique de la collaboration intersectorielle et/ou interdépartementale. Les codes de conduite peuvent également inciter les acteurs du secteur privé à s'aligner sur les priorités nationales (voir par exemple l'encadré 16).
• Les systèmes de gestion des performances peuvent être conçus pour encourager la collaboration interdépartementale ou interagences. En Finlande, les hauts fonctionnaires sont évalués en fonction de leur capacité à partager leurs connaissances et à créer des partenariats entre les institutions.

Alignement de tous les types de financement

Une gamme d'outils et de processus peut encourager l'alignement du financement sur les priorités nationales, y compris les outils de sélection des politiques, le processus budgétaire, les processus de passation des marchés publics, les instruments et politiques de financement spécifiques.

Plusieurs pays ont développé des outils de sélection pour évaluer si les politiques, y compris les politiques de financement, contribueront à fixer des objectifs (voir par exemple l'outil de sélection des politiques du Bhoutan dans l'encadré 17). L' outil d'examen budgétaire sensible aux risques , qui a récemment été appliqué dans 16 pays africains, offre un exemple d'outil de dépistage efficace pour améliorer la compréhension de la budgétisation publique pour la réduction des risques de catastrophe ainsi que la nécessité de recentrer les ressources financières internes et externes sur la base de profils nationaux de risques multiples. Bien que la mise en place de ces outils puisse nécessiter beaucoup de main-d'œuvre, ils peuvent renforcer la cohérence des réformes politiques en garantissant que seules les politiques ayant un impact positif (ou neutre) sur les priorités identifiées sont poursuivies. Les directives de l'IATF sur la stratégie de financement du bloc de construction 2 de l'INFF fournissent des détails supplémentaires sur divers contrôles de cohérence, de risque et de durabilité qui peuvent être utiles dans la conception d'outils de sélection pour les politiques de financement en particulier.

Le processus budgétaire annuel peut fournir un point d'entrée efficace pour une plus grande coordination et cohérence au sein du gouvernement. Il peut faciliter l'intégration des priorités de développement durable dans tous les ministères et organismes. Par exemple, au Pakistan, le gouvernement provincial de Khyber Pakhtunkhwa a intégré le changement climatique dans sa circulaire budgétaire encourageant les ministères provinciaux à budgétiser les dépenses liées au changement climatique. En Finlande, tous les ministères sont tenus de réfléchir aux contributions au développement durable des priorités identifiées dans leurs propositions budgétaires. Le processus budgétaire peut également inciter à une plus grande coordination lors de la phase de préparation du budget ; en Norvège, par exemple, les ministères en charge d'ODD spécifiques doivent consulter les autres ministères impliqués dans la mise en œuvre de l'objectif lors de l'élaboration de leurs budgets. Au Bangladesh, un montant prédéfini de ressources est réservé à des fins d'adaptation au changement climatique ; il n'est accessible qu'aux ministères qui coopèrent sur la question.

Les processus de passation des marchés publics sont de plus en plus utilisés pour promouvoir l'alignement sur les priorités nationales. Par exemple, comme indiqué dans le tableau 5 ci-dessus, les normes environnementales sont incluses dans les critères d'attribution, les clauses d'exécution des contrats et les spécifications techniques, afin d'encourager les solutions vertes. Les partenariats public-privé, qui sont des arrangements contractuels à long terme entre une entité gouvernementale et une partie privée, peuvent également être utilisés, le cas échéant, pour promouvoir la collaboration public-privé sur des priorités spécifiques de développement durable. Cependant, ceux-ci ont tendance à entraîner des coûts de développement, d'appel d'offres et permanents plus élevés que les processus traditionnels de passation des marchés publics, et doivent donc être examinés avec soin, en fonction de la disponibilité des ressources et des capacités.

Des instruments de financement spécifiques peuvent être utilisés pour améliorer l'alignement de la coopération au développement et du financement privé, et pour renforcer la coordination avec et entre les acteurs non étatiques :

• Les fonds conjoints ou mis en commun peuvent aider à mieux coordonner l'assistance et le financement de plusieurs partenaires de développement. Par exemple, comme le montre le tableau 5, un fonds commun a été créé au Myanmar pour coordonner l'aide des donateurs de plusieurs partenaires de développement, dont neuf partenaires de développement bilatéraux et l'UE.
• Le financement mixte peut être utilisé pour encourager l'alignement des investissements privés sur les priorités identifiées au niveau national dans des secteurs où il existe un potentiel de rendement financier, mais où le risque (perçu ou réel) peut être trop élevé pour des investissements purement commerciaux. (Voir les orientations sur la stratégie de financement du bloc 2 pour plus de détails sur les conditions préalables et l'applicabilité d'instruments de financement spécifiques, en particulier les instruments publics-privés, y compris les principes d'Addis-Abeba pour le financement mixte).

Les INFF offrent également la possibilité d'engager des partenaires de développement clés et d'améliorer la coordination et la cohérence des différents financements (voir la stratégie de financement du bloc 2 pour plus de détails). Les stratégies ou politiques de coopération au développement, qui pourraient constituer un élément important d'un INFF, peuvent définir les rôles et les attentes des partenaires au développement. L'encadré 18 illustre comment les stratégies initiées par les donateurs peuvent être utilisées pour améliorer la coordination des donateurs dans les pays en situation de fragilité. De même, les stratégies nationales de développement du secteur privé et les politiques d'investissement peuvent définir des secteurs/domaines prioritaires et éclairer les décisions d'investissement privé en conséquence. Les Principes de Kampala sur l'engagement efficace du secteur privé notent que la définition de ces stratégies et politiques doit être inclusive et explicite quant au rôle attendu du secteur privé dans la réalisation des priorités de développement nationales et sectorielles, y compris la manière dont le succès sera mesuré.

Les stratégies de financement nationales peuvent être moins axées sur le gouvernement ou globales dans les contextes de conflit et de fragilité. Cela peut être dû à des structures institutionnelles faibles pour soutenir une approche pangouvernementale, ou à une confiance insuffisante dans le gouvernement. Les acteurs humanitaires sont souvent impliqués dans de tels contextes. Les structures de coordination connexes (par exemple, pour soutenir le financement de résultats spécifiques liés au lien développement-humanitaire-paix, comme indiqué dans l'encadré 19) peuvent être un point de départ pour renforcer davantage la cohérence du financement par le biais d'un INFF dans de tels contextes.