Stratégie de financement

Une stratégie de financement est au cœur d'un cadre de financement national intégré. Il fournit une voie pour le financement des stratégies et des plans de développement nationaux, en s'appuyant sur les conclusions de l'élément constitutif 1 «  Évaluation et diagnostic », comme indiqué dans la feuille de route de l'INFF . Il rassemble les politiques et les structures institutionnelles existantes à l'appui du financement des stratégies et plans nationaux de développement. Dans le contexte actuel, les stratégies de financement peuvent également être utilisées pour soutenir les plans de relance de la COVID-19.

Dans la plupart des pays, un large éventail de politiques nationales de financement sont déjà en place. Cependant, ces politiques sont souvent fragmentées en ce sens qu'elles sont sectorielles ou thématiques, et ont été élaborées au fil du temps de manière autonome les unes des autres. Ils peuvent également ne pas s'aligner pleinement sur la stratégie de développement durable d'un pays. Une stratégie de financement intégrée vise à rapprocher ces politiques et instruments, en favorisant la cohérence à la fois avec les objectifs de développement durable et entre les différents domaines de la politique de financement (financements publics et privés et questions macro-systémiques). La stratégie de financement peut soutenir la hiérarchisation des actions de politique de financement qui répondent le mieux aux objectifs, besoins et contraintes nationaux.

Ce document propose des orientations opérationnelles pour concevoir une stratégie de financement intégrée, en s'appuyant sur les expériences des pays dans différents contextes nationaux. Il donne également un aperçu d'une gamme d'outils offerts par la communauté internationale pour soutenir les efforts nationaux, tout en assurant le leadership du gouvernement.

Les responsables gouvernementaux nationaux et locaux sont le public principal de ce matériel, mais il peut également être utile aux partenaires internationaux du développement et aux autres parties prenantes qui soutiennent les gouvernements dans leurs efforts.

Les stratégies de financement intégré peuvent aider les pays :

1. Mobiliser des financements pour le développement durable et mieux aligner les politiques de financement existantes sur les priorités nationales de développement durable à moyen et long terme ;
2. Prioriser les politiques pour tirer parti des opportunités à court terme et identifier les domaines de politique de financement à moyen et long terme ;
3. Veiller à ce que les politiques de financement, les instruments et les cadres réglementaires de différents domaines soient cohérents, durables et informés des risques ;
4. Identifier les opportunités d'accès à l'assistance technique et au renforcement des capacités des partenaires de développement, ainsi que mettre en évidence les domaines d'échanges et d'apprentissage entre pairs.

La stratégie de financement vise à favoriser des approches créatives pour mobiliser des financements et combiner les politiques de financement pour accroître leur impact. La nouveauté de cette approche réside dans son caractère intégré. Son objectif n'est pas de remplacer les nombreuses méthodologies et outils existants que les pays peuvent déjà utiliser, tels que les cadres de dépenses à moyen terme, la gestion des investissements publics, les stratégies de recettes ou les stratégies de développement du secteur financier. Il fournit plutôt un cadre pour aligner des outils spécifiques sur la stratégie de financement plus large, cherche à éviter une prise de décision fragmentée, à mieux aligner les efforts et à identifier les lacunes et les opportunités de mobilisation des ressources.

En centralisant le débat autrement sectoriel autour des approches de financement dans un cadre politique global et en mettant en place des incitations à une plus grande collaboration, les stratégies intégrées peuvent promouvoir la cohérence. Le processus de formulation d'une stratégie de financement offre également des possibilités d'amélioration de la coordination et de l'engagement entre les ministères et les agences ; et peut être un point d'ancrage pour les parties prenantes non étatiques, en particulier les partenaires de développement, afin de coordonner et d'aligner leur soutien.

3.1 Le rôle de la stratégie de financement au sein d'un INFF

La stratégie de financement est au cœur de l'INFF. Il s'appuie sur les conclusions du cadrage initial entrepris dans le cadre de la phase de démarrage, et sur des informations supplémentaires issues d'évaluations et de diagnostics approfondis entrepris dans le cadre de l'élément constitutif 1 . À son tour, il articule les interventions politiques et les réformes qui nécessiteront un suivi et un examen ( Élément constitutif 3 ) et dont la mise en œuvre et le succès dépendront, dans une large mesure, des institutions et des processus qui les sous-tendent ( Élément constitutif 4 ).

Comme indiqué plus en détail à la section 4.4, des rôles et des responsabilités spécifiques sont identifiés dans le cadre d'un plan d'action de stratégie de financement. Ceux-ci sont informés par les arrangements institutionnels existants, mais peuvent également mettre en évidence les domaines où la gouvernance peut avoir besoin d'être renforcée ou des structures ou mécanismes de gouvernance supplémentaires peuvent être nécessaires. Au fur et à mesure que la stratégie de financement est mise en œuvre, le suivi et l'examen continus doivent répercuter les enseignements sur la conception des politiques et soutenir les ajustements de cap si nécessaire.

3.2 Portée

Les INFF aident les pays à opérationnaliser le programme d'action d'Addis-Abeba (AAAA) au niveau national, soutenu par des actions mondiales. La portée de la stratégie de financement couvre les domaines d'action d'Addis-Abeba. Ils rassemblent les finances publiques, les finances privées et les conditions macroéconomiques/systémiques (Figure 2) et couvrent les politiques, les mesures juridiques et réglementaires pertinentes, les instruments et les processus (y compris le développement des capacités).

Différents pays utiliseront la stratégie de financement de différentes manières. Selon les circonstances et les besoins du pays, et les résultats des évaluations et des diagnostics entrepris dans le cadre du Building Block 1, la stratégie de financement peut se concentrer sur des secteurs spécifiques (par exemple, les infrastructures, la santé, l'énergie, etc.) ou mettre l'accent sur des domaines spécifiques de la politique de financement, tels que les processus nationaux de planification et de budgétisation, les cadres politiques et réglementaires pour le financement privé ou la gestion macroprudentielle.

Alternativement, la stratégie de financement peut aborder la gamme complète des sources de financement et leurs contributions potentielles à la mise en œuvre du plan de développement national du pays. Les stratégies pourraient également inclure des moyens de mise en œuvre non financiers, tels que le développement des capacités. Quelle que soit la portée, l'approche doit être guidée par l'objectif primordial d'améliorer l'intégration et la cohérence, en tenant compte des synergies et des compromis potentiels ou des répercussions involontaires entre les secteurs et les domaines politiques (publics, privés, macroéconomiques). (L'encadré 1 illustre un exemple d'élaboration de politiques intégrées dans le domaine de la politique macroéconomique).

Les points d'entrée possibles pour une stratégie de financement comprennent des cycles politiques globaux, tels que la planification nationale, ainsi que des processus sectoriels spécifiques, tels que l'élaboration de plans sectoriels. Les efforts liés à des domaines de financement spécifiques peuvent également offrir des opportunités d'envisager une approche plus intégrée et stratégique - notamment en faisant appel et en consultant un large éventail de parties prenantes dès le départ (voir Building Block 4 Governance and Coordination ).FN

Le tableau 1 donne un aperçu des éléments potentiels d'une stratégie de financement, organisés par domaine politique de financement. Ceux-ci inclus:

1. Politiques/stratégies/cadres qui guident et priorisent la mobilisation et l'alignement des différents types de financement et des conditions macroéconomiques/systémiques ;
2. Des instruments de financement et des réglementations que les gouvernements peuvent déployer pour mettre leurs politiques en pratique ;
3. Processus et systèmes pour une meilleure coordination et gestion de l'information, par exemple des processus budgétaires et des procédures de GFP améliorés ;
4. Les acteurs/parties prenantes qui devraient être impliqués dans le processus de conception, de sélection et de mise en œuvre des interventions politiques et/ou dans l'adoption d'instruments spécifiques ;
5. Références/ressources aux méthodologies et outils existants développés par divers organismes, nationaux et internationaux.

Dans la pratique, la mise en œuvre des INFF et la formulation de stratégies de financement efficaces nécessitent de surmonter de nombreux défis profondément enracinés, ainsi que de reconnaître certaines limites fondamentales. Les défis potentiels incluent :

• Les stratégies sont limitées dans le temps, mettant l'accent sur la nécessité de mettre à jour régulièrement les évaluations et les diagnostics (et de les intégrer dans le processus d'élaboration des politiques), plutôt que de les considérer comme ponctuels ;
• Les limites des données et les angles morts (c'est-à-dire lorsque les données sont faibles ou indisponibles, lorsqu'il existe un degré élevé d'incertitude quant aux projections prospectives ou un manque de capacités) doivent être reconnus par les décideurs ;
• Les défis de gouvernance pour surmonter les cloisonnements politiques peuvent inclure la persistance des priorités sectorielles et la fragmentation du gouvernement, le manque potentiel de volonté politique et de priorisation, et une mauvaise conception et articulation des priorités.

La mise en œuvre réussie d'une stratégie de financement intégrée est un processus à multiples facettes couvrant de nombreux domaines, qui ne peut souvent pas être modifié à court terme. Pour répondre à ces limites et défis, les décideurs politiques doivent être conscients des efforts, capacités et contraintes nationaux existants. Lorsque les données, les capacités ou les contraintes de gouvernance interdisent une approche plus structurée, une utilisation plus ad hoc du processus d'orientation présenté ci-dessous peut toujours fournir des informations précieuses et aider à apporter plus de rigueur analytique au processus intrinsèquement politique de développement de la stratégie.

Cette section propose une approche étape par étape pour formuler des stratégies de financement cohérentes, durables et tenant compte des risques. Bien que les stratégies de financement de l'INFF diffèrent d'un pays à l'autre, dans tous les cas, la stratégie doit émerger par une itération et un apprentissage actifs, guidés par les gouvernements nationaux en collaboration avec d'autres parties prenantes concernées (voir Bloc 4 Gouvernance et coordination ). Il se concentre sur l'exploitation des évaluations et des cadres existants pour identifier les options politiques, en s'appuyant sur les bonnes pratiques locales et internationales lorsque cela est possible.

Bien que ce processus ne soit pas linéaire, cette section décrit une approche séquentielle pour comprendre les étapes que les décideurs politiques pourraient suivre (Figure 4), y compris plusieurs boîtes à outils et modèles qui peuvent être utilisés pour aider à guider le processus.

La portée et la forme de la stratégie de financement différeront selon les circonstances et les besoins du pays. Dans certains cas, les autorités nationales peuvent souhaiter élaborer un document stratégique complet (limité dans le temps, mesures à prendre). Dans d'autres cas, il peut servir à mieux relier les stratégies et documents existants et à les relier aux stratégies ou plans nationaux de développement durable. De même, la stratégie de financement peut se concentrer sur des secteurs spécifiques ou des domaines de politique de financement, en tenant compte des synergies et des compromis, ou aborder l'éventail complet des sources de financement et leurs contributions à un plan de développement national (une bonne pratique consiste à ce qu'une stratégie de financement soutienne un plan national de développement). Dans tous les cas, l'élaboration d'une stratégie de financement intégrée est un processus dirigé par le pays qui nécessite une approche inclusive. Il est important d'impliquer de nombreux agents (étatiques et non étatiques) dès le départ, car ils apporteront des perspectives différentes et favoriseront une réflexion intégrée.

Les décideurs doivent également déterminer les objectifs de financement de la stratégie. Celles-ci peuvent être formulées à deux niveaux liés. Le premier niveau comprend l'adéquation des évaluations des besoins aux ressources, telles que les recettes publiques, l'aide et parfois le financement privé. Le deuxième niveau comprend les politiques de financement, les cadres réglementaires et d'autres aspects de l'environnement favorable, qui visent à aligner le financement et le comportement sur le développement durable. Ces politiques auront également un impact et pourront réduire les besoins de financement. Dans tous les cas, la stratégie de financement vise à favoriser une réflexion intégrative dès le départ (par exemple, en veillant à ce que les politiques fiscales et d'investissement ne soient pas contradictoires, ou que les politiques macroéconomiques, commerciales et technologiques renforcent conjointement les priorités de développement globales).

Dans la plupart des pays, les objectifs des stratégies de financement répondront aux besoins découlant des stratégies nationales de développement, tels qu'identifiés dans la phase d'évaluations et de diagnostics (élément constitutif 1) (voir tableau 2), à savoir :

1. Opportunités de financement, par exemple, augmenter la disponibilité des financements privés pour les énergies renouvelables, ou augmenter les IDE conformément aux pays pairs (à partir du bloc de construction 1.2) ;
2. Déficits de financement estimés au niveau macro/sectoriel/programmatique (selon le niveau d'analyse utilisé dans les éléments constitutifs 1.1-1.2), par exemple, mobiliser les investisseurs institutionnels pour combler le déficit de financement privé dans le logement abordable, l'énergie ou les investissements numériques, ou réduire le l'écart entre les sexes dans l'inclusion financière ;
3. Contraintes contraignantes spécifiques, par exemple, surmonter les inefficacités dans la collecte des impôts (du bloc de construction 1.4) ;
4. Objectifs de la politique de financement basés sur l'évaluation des risques, par exemple, renforcer la gestion du compte de capital, y compris la réglementation prudentielle (du bloc 1.3).

Les objectifs de la politique de financement doivent être clairement définis et il peut être utile de normaliser leur niveau de détail. La clé est de fournir suffisamment de spécificité pour guider le processus d'identification des politiques et d'être cohérent dans le niveau de détail utilisé.

Les autorités nationales devront identifier les politiques, les mesures juridiques ou réglementaires, les instruments de financement et les processus qui peuvent soutenir la réalisation des objectifs définis à l'étape 1. Les décideurs peuvent envisager un large éventail d'options à ce stade. L'identification des options politiques est un processus consultatif, utilisant les outils et ressources existants pour déterminer les solutions politiques et les recommandations.

Les décideurs politiques peuvent utiliser les deux questions suivantes pour guider leurs efforts :

1. qu'est-ce qui est déjà en place (forces/faiblesses/lacunes) ? ; et
2. quelles autres opportunités existent?

1. Quelles sont les pratiques et initiatives actuelles en place ?

Commencez par cartographier toutes les pratiques et initiatives récentes ou actuelles pertinentes comme base d'une approche holistique et intégrée du financement et de l'identification de solutions pour les objectifs de financement articulés à l'étape 1. Il est essentiel d'abord de répondre à quelles initiatives sont actuellement utilisées, et comment ils pourraient être réunis au sein d'une stratégie de financement holistique, avant d'aborder la question des opportunités futures. Commencer par les pratiques actuelles est également un moyen potentiellement autonomisant de s'assurer que les autorités locales développent une vision claire du problème et assurent l'appropriation nationale du processus.

La base de cette cartographie devrait être la cartographie des politiques entreprise dans le cadre de la phase de démarrage , ainsi que le cadrage effectué sur les cadres politiques existants dans le cadre des évaluations et des diagnostics approfondis entrepris dans le cadre de l'élément constitutif 1 . Les évaluations des besoins de financement, du paysage et des risques identifient les défis, les opportunités et les risques liés à la politique de financement liés aux pratiques actuelles. Ils signalent les domaines où les contraintes sous-jacentes du marché, de la politique ou des capacités peuvent empêcher une mobilisation et une utilisation efficaces du financement. Le diagnostic des contraintes contraignantes approfondit l'analyse des obstacles et de leurs causes profondes, et peut contribuer à éclairer davantage la cartographie des pratiques actuelles.

L'exercice de cartographie doit couvrir toutes les actions et tous les acteurs gouvernementaux concernés, ainsi que soutenir les efforts des institutions financières, des organisations internationales et des acteurs non étatiques pour aborder tout aspect identifié à l'étape 1. Utiliser les évaluations nationales, les évaluations de programme ou les stratégies existantes pour déterminer quelles pratiques et initiatives actuelles sont déjà en place. Par exemple, il peut être utile de revoir un rapport annuel d'un programme de développement du secteur financier en cours ou de consulter les stratégies de financement du secteur qui sont mises en œuvre.

Pour tirer parti de l'expertise internationale, réexaminez les évaluations, outils ou cadres récents (trois dernières années) réalisés dans votre pays. Les organisations internationales effectuent des analyses et des évaluations ciblées qui peuvent éclairer l'analyse des pratiques actuelles (voir le tableau 1 pour un aperçu complet des outils à consulter).   Les profils de pays FfD de la CESAO fournissent un résumé du paysage financier national et des voies possibles pour financer les ODD.   Les rapports sur l'assistance technique du Département des affaires fiscales du FMI fournissent des preuves sur les principaux obstacles à la politique et aux processus budgétaires au niveau des pays. Les rapports sur les bilans du secteur public, les cadres budgétaires à moyen terme et la gestion des risques budgétaires peuvent mettre en lumière d'importantes lacunes institutionnelles qui peuvent à leur tour éclairer une analyse plus détaillée et approfondie des pratiques actuelles. Les diagnostics de transparence budgétaire peuvent être utilisés pour identifier les principales faiblesses en matière de reporting budgétaire, de prévision et de budgétisation, d'analyse et de gestion des risques et de gestion des revenus des ressources, qui à leur tour peuvent signaler d'éventuelles contraintes institutionnelles ou de capacité connexes. Les enquêtes de suivi des dépenses publiques (PETS) peuvent éclairer les évaluations sectorielles sur la façon dont les ressources publiques circulent à travers les différents niveaux de l'administration et pour identifier les défis spécifiques tels que les fuites ou les problèmes liés au déploiement des ressources humaines au niveau de la prestation de services.

Le tableau 3 ci-dessus peut être utilisé comme modèle pour documenter et cartographier les pratiques actuelles. Sur la base des ressources décrites ci-dessus, sélectionnez les informations les plus pertinentes sur les mesures politiques actuelles, y compris les forces, les faiblesses ou les lacunes à prendre en compte à l'avenir. Ce processus servira de base pour identifier d'autres opportunités.

2. Quelles opportunités existent pour combler les lacunes et renforcer davantage les politiques, les cadres et les institutions ?

Les efforts de réforme se concentrent souvent sur le remplacement des pratiques internes actuelles par de bonnes pratiques externes.

Il y a cependant plus d'options avec lesquelles les décideurs politiques peuvent travailler que ces deux-là. Notamment, lors de l'introduction de nouvelles idées politiques et de réforme, les décideurs politiques peuvent envisager les solutions suivantes : bonnes pratiques locales, fruits à portée de main, bonnes pratiques externes ou solutions hybrides.

Alors que les « bonnes » ou les « meilleures » solutions sont spécifiques au contexte et difficiles à identifier, les décideurs doivent toujours tenir compte de deux dimensions lorsqu'ils déterminent les options politiques : si les solutions sont techniquement correctes (c'est-à-dire qu'elles répondent à l'objectif identifié et qu'il est prouvé qu'elles résolvent le problème). envisagées), et si elles sont administrativement et politiquement réalisables (les solutions ont-elles prouvé leur efficacité dans ce contexte, de sorte que les personnes concernées savent comment les mettre en œuvre ?) FN

Les bonnes pratiques locales sont la première opportunité et renvoient à des idées déjà mises en œuvre (elles sont donc possibles), donnant des résultats positifs (résoudre le problème, et donc être techniquement corrects). Les décideurs politiques les ont identifiés à l'étape précédente lors de l'exercice de cartographie. Dans certains cas, ces solutions peuvent être étendues ou reproduites dans différents secteurs/domaines. Par exemple, les décideurs politiques peuvent reproduire une facilité de partage des risques de projet à un stade précoce réussie dans le secteur des énergies renouvelables dans d'autres secteurs, tels que l'agro-industrie.

Les fruits à portée de main constituent le deuxième domaine d'opportunité. Sur la base de la cartographie des pratiques actuelles, celles-ci renvoient à des idées non encore mises en œuvre, mais qui demanderaient relativement peu d'efforts pour émerger et être institutionnalisées. Par exemple, dans de nombreux cas, les pratiques existantes peuvent offrir des possibilités de petites améliorations. Les décideurs politiques peuvent identifier ces opportunités en s'engageant avec des praticiens sur le terrain qui réfléchissent souvent à des moyens d'améliorer les pratiques mais qui manquent d'incitations à partager leurs idées. Les décideurs politiques doivent traduire ces idées dans les contextes locaux. Plus précisément : (i) l'idée vient-elle d'un contexte administratif similaire ? ; (ii) pourquoi la pratique a-t-elle été effectuée et comment a-t-elle été effectuée ?

Les bonnes pratiques externes font référence à des idées qui ont fait leurs preuves dans d'autres contextes nationaux et qui sont techniquement correctes. Il s'agit souvent de la première série d'idées suggérées par les partenaires et les organisations internationales. Comme mentionné ci-dessus, les décideurs peuvent accéder aux services de diagnostic et aux collaborations existantes avec des partenaires internationaux pour identifier et développer des options de politique de financement. Les pays devraient commencer par regrouper quelques-uns d'entre eux (plutôt que de s'arrêter sur un seul prématurément). Les décideurs politiques doivent traduire ces idées dans les contextes locaux. Plus précisément : (i) l'idée vient-elle d'un contexte administratif similaire ? ; (ii) pourquoi la pratique a-t-elle été effectuée et comment a-t-elle été effectuée ?

En fin de compte, la combinaison de différentes pratiques pourrait conduire à des solutions politiques hybrides . Dans la plupart des cas, le processus décrit ci-dessus donne des leçons positives et négatives de chaque solution, sans qu'aucune idée ne se révèle être « la solution ». Ces leçons conduisent à l'émergence de nouveaux hybrides ou de solutions construites localement qui mélangent des éléments et des leçons tirés de différents domaines d'opportunité. Toutes les idées et solutions politiques identifiées dans le cadre de l'étape 2 (c'est-à-dire celles jugées techniquement correctes et réalisables sur les plans administratif et politique) peuvent être résumées dans un tableau, avant d'être prises en compte dans un processus d'évaluation dans le cadre de l'étape 3. Toutes les solutions politiques auront des coûts et avantages, y compris les compromis ainsi que les externalités possibles. Ceux-ci seront pris en compte dans la prochaine étape.

Un exercice d'évaluation peut aider à hiérarchiser les solutions politiques identifiées à l'étape 2. L'approche peut être utilisée dans le cadre d'une évaluation politique à n'importe quel niveau – national, sectoriel, spécifique à un projet. Il vise à favoriser une réflexion intégrée et des approches créatives pour mobiliser des financements, éviter la prise de décision fragmentée et envisager des politiques de financement dans différents domaines les unes à côté des autres pour accroître leur impact.

La hiérarchisation des politiques peut se dérouler en deux phases : (i) vérifications de la cohérence pour rendre les compromis et l'intégration explicites, et (ii) évaluation des conditions préalables et des besoins en ressources pour soutenir le séquencement des interventions. Il est guidé par des vérifications d'évaluation explicites, des boîtes à outils et des modèles, pour finalement soutenir une décision sur la possibilité de mettre en œuvre des interventions politiques à court terme et sur les efforts à plus long terme qui devraient être mis en place. Cette approche tient compte des compromis et des externalités inhérents à l'élaboration des politiques, en pesant finalement les coûts et les avantages des choix politiques et en explorant des solutions créatives pour surmonter les obstacles en combinant les options politiques avec d'autres politiques, instruments et réglementations.

Les contrôles de cohérence doivent être appliqués à toutes les options politiques identifiées à l'étape 2 (par exemple, en utilisant le tableau 4a ou un format similaire), en posant trois questions primordiales :

1. des vérifications macro ont-elles été envisagées (les politiques sont-elles compatibles avec les objectifs macro, c'est-à-dire les objectifs de croissance, les objectifs de viabilité de la dette, etc.) ? FN
   
2. Des contrôles de cohérence ont-ils été envisagés (c'est-à-dire, sont-ils alignés sur toutes les dimensions du développement durable, ou sont-ils   compromettent toute dimension de la durabilité ; quels compromis/externalités doivent être pris en compte, ont-ils des liens solides entre les secteurs et permettent-ils de gagner-gagnant)
3. Des vérifications des risques ont-elles été envisagées (c'est-à-dire sont-elles suffisamment informées des risques ou pourraient-elles créer de nouveaux risques) ?

Répondre à ces questions peut aider à révéler si les options politiques ne sont pas bien alignées sur certaines priorités de développement durable, ou si elles ont des conséquences imprévues qui doivent être prises en compte. Conserver telles quelles les options politiques jugées bien alignées sur le développement durable. Pour les autres options politiques, commencez par mettre en évidence les compromis et les externalités. Des compromis peuvent alors être acceptés ou des solutions envisagées. Dans certains cas, les compromis ou externalités potentiels peuvent être réduits ou totalement évités par des interventions politiques discrètes.

Les gouvernements disposent d'une vaste gamme d' outils, d'instruments et de réglementations pour favoriser des solutions intégrées (voir le tableau 1 pour un aperçu).

Ils peuvent renforcer l'environnement propice aux investisseurs par le biais de réformes réglementaires, juridiques et institutionnelles. Ils peuvent améliorer la progressivité effective de leurs systèmes fiscaux, réduire les principales distorsions fiscales à la croissance, exploiter les taxes correctives et mettre en place des incitations fiscales pour augmenter le rendement financier des investisseurs ou minimiser les externalités négatives potentielles.FN Ils peuvent également partager les risques au niveau du projet/de l'investissement en utilisant des instruments de financement mixtes pour mobiliser les investissements du secteur privé (l'encadré 5 ci-dessous résume les opportunités et les risques associés à l'utilisation d'instruments public-privé).

Dans certains cas, cependant, il peut y avoir des compromis auxquels il est impossible de remédier à court terme, par exemple en raison de contraintes budgétaires ou de conditions préalables critiques manquantes qui empêchent certaines interventions. Certaines d'entre elles peuvent avoir été mises en évidence dans l'analyse des contraintes contraignantes. Par exemple, la fourniture de garanties pour le financement de grands projets d'infrastructure, de production d'électricité ou de transport crée des risques budgétaires qui peuvent, à terme, saper la viabilité de la dette. Le succès des politiques visant à accroître l'accès au financement à long terme via les marchés financiers nationaux dépend de marchés de capitaux matures, d'organismes de surveillance fonctionnels et d'un secteur bancaire national stable en place. Pour faire face à ces contraintes ou conditions préalables sous-jacentes, des approches à moyen et long terme seront nécessaires. Les programmes et les politiques nécessitent des ressources, des institutions et des processus pour fonctionner. Qui plus est, les politiques traversent généralement plusieurs domaines d'autorité dans lesquels de nombreux agents et processus différents agissent pour contraindre ou soutenir le comportement.

Pour vérifier les contraintes de ressources et les conditions préalables, les questions suivantes doivent être posées :

1. Les conditions préalables ont-elles été prises en compte (c'est-à-dire, les conditions préalables institutionnelles sont-elles en place, bénéficie-t-il du soutien politique requis, existe-t-il des instruments disponibles qui pourraient soutenir sa mise en œuvre) ?
2. Les besoins en ressources ont-ils été pris en compte (c'est-à-dire, peuvent-ils s'appuyer sur la capacité existante pour une mise en œuvre efficace/des ressources financières sont-elles disponibles pour sa mise en œuvre) ?

Si les options politiques s'alignent sur les conditions préalables et les vérifications des ressources, elles présentent des opportunités de « gains rapides ». Dans le cas contraire, des remèdes peuvent être envisagés pour alléger les contraintes à moyen et long terme (Figure 6). Les interventions politiques peuvent être classées par ordre de priorité et séquencées, par exemple, en s'engageant dans un effort à moyen terme pour augmenter les revenus, par le biais de stratégies de revenus à moyen terme (voir encadré 4), ou de stratégies autonomes supplémentaires, par exemple, une stratégie de financement à long terme pour le secteur financier national. Les décideurs politiques peuvent également faire des demandes de soutien spécifiques aux donateurs sur la base de cette évaluation.

L'étape finale rassemble tout, en formulant une stratégie de financement holistique qui peut guider les efforts nationaux de mobilisation des ressources publiques et privées pour les priorités nationales. La stratégie exposera de manière concise :

• les objectifs de financement qu'il cherche à atteindre (tels qu'élaborés à l'étape 1) ;
• comment les politiques et instruments de financement existants peuvent être réunis (sur la base de l'évaluation des pratiques et initiatives actuelles à l'étape 2) ; et
• les réformes, les nouvelles politiques et les instruments nécessaires pour les compléter (tels que classés par ordre de priorité à l'étape 3).

La stratégie fournira une orientation pour les changements systémiques et les réformes nécessaires au fil du temps. À cette fin, il devrait également inclure une liste ou un tableau des actions à entreprendre allant des actions opérationnelles à court terme aux activités de planification à long terme. Les actions doivent s'aligner sur les objectifs définis à l'étape 1, qui traitent des opportunités, des risques et des contraintes identifiés dans l'élément constitutif 1 « Évaluation et diagnostic ». Le tableau 5 ci-dessous fournit un modèle à remplir par les décideurs politiques, y compris plusieurs considérations clés pour opérationnaliser les actions politiques choisies.

Un examen et une mise à jour périodiques de ce tableau peuvent être intégrés directement dans le processus de stratégie de financement intégrée (par exemple tous les deux ans), dans le cadre des responsabilités des entités de gouvernance (voir également Building Block 3). Une autre approche consiste à disposer d'un document « évolutif », dans lequel de nouvelles actions et les prochaines étapes sont identifiées au fil du temps, permettant à la stratégie de financement de se recentrer et de réaligner en permanence les efforts sur les changements dans le paysage financier mondial, ainsi que sur l'évolution des priorités politiques.

Une gouvernance et une coordination efficaces, y compris un leadership politique, seront essentielles pour cette entreprise (lien vers l'élément constitutif 4). Tout aussi important, un système de S&E robuste devrait inclure des étapes appropriées pour surveiller les produits et les résultats directs associés au plan d'action de la stratégie de financement intégrée (voir Élément constitutif 3 « Suivi et examen »). Un système de suivi, qui devrait alimenter une structure de rapport globale de l'INFF, peut être nécessaire pour surveiller l'exécution des produits et des résultats des actions politiques afin de s'assurer que la mise en œuvre est sur la bonne voie.

Plusieurs pays ont élaboré des stratégies de financement pour accompagner leurs plans nationaux de développement, même si peu se sont aventurés à le faire de la manière intégrée proposée ci-dessus. Les principaux enseignements suivants se dégagent de l'expérience au niveau des pays :

• La nécessité de placer le processus de formulation des politiques dans des processus stratégiques plus larges (par exemple, aligner les stratégies de financement sur les cycles des plans nationaux de développement) pour garantir que l'exercice répond aux besoins pratiques des décideurs nationaux et pour faciliter la légitimation et l'adoption de ses résultats (Étape 1) ;
• Construire un soutien au plus haut niveau du gouvernement, complété par un leadership à un niveau technique supérieur (soutien politique combiné à une expertise technique) ;
• Lors de l'identification des options, les autorités nationales doivent toujours déterminer si les solutions sont techniquement correctes (c'est-à-dire qu'elles répondent à l'objectif identifié) et administrativement et politiquement réalisables dans un contexte donné (étape 2) ;
• S'engager de manière inclusive avec le pouvoir législatif, le secteur privé, la société civile, les partenaires de développement et les autres parties prenantes concernées, en garantissant une large adhésion tout au long du processus ;
• Adopter une approche progressive, ciblée et adaptative pour assurer une hiérarchisation efficace des actions politiques et une réactivité aux retours d'information et à l'évolution des circonstances ;
• À l'avenir, une approche intégrée du financement est essentielle pour renforcer la résilience et atteindre les ODD. Une stratégie de financement aidera à identifier toutes les options et à soutenir la hiérarchisation requise des actions de politique de financement qui répondent le mieux aux besoins et aux contraintes sans perdre de vue les objectifs nationaux (de durabilité) ;
• La nécessité d'introduire progressivement et de séquencer le financement du développement dans le temps, par exemple en planifiant la diminution progressive de l'aide publique au développement, à mesure que la mobilisation des ressources intérieures s'améliore et que l'investissement du secteur privé augmente (Étape 3) ;
• La gouvernance et la coordination sont essentielles pour une entreprise réussie (lien vers l'élément constitutif 4). Besoin d'un leadership efficace tout en créant des incitations à l'intégration horizontale et verticale et en permettant la participation de plusieurs parties prenantes.