Évaluation et diagnostic : Risque

La pandémie de COVID-19 a souligné que le développement doit tenir compte des risques pour être durable. Le choc de santé publique initial et les effets socio-économiques en cascade déclenchés par la pandémie compromettent et annulent les gains de développement antérieurs. Alors que les chocs, les catastrophes et les crises deviennent de plus en plus fréquents, intenses et interconnectés, une compréhension approfondie du paysage des risques d'un pays est un élément indispensable des efforts de développement durable.

Dans le contexte des INFF, ces évaluations des risques visent à apporter une perspective éclairée sur les risques à la prise de décision en matière de politique de financement, en vue d'aider les décideurs politiques à mieux comprendre, gérer et traiter les risques pesant sur la capacité d'un pays à financer de manière durable et, en fin de compte, à atteindre, objectifs nationaux de développement.FN Le « système à risque » est composé des institutions, mécanismes et acteurs qui mobilisent, allouent, dépensent ou investissent des ressources financières. Ils sont touchés par une série de chocs qui entraînent la matérialisation des risques : chocs économiques et non économiques, tels que les chocs fiscaux et financiers, risques climatiques, environnementaux, biologiques et technologiques (y compris cyber) (par exemple, le COVID-19 et la récession mondiale qu'il aléas déclenchés ou à évolution lente tels que les sécheresses ou l'élévation du niveau de la merFN . Les risques peuvent également émaner de l'intérieur du « système à risque », par exemple des risques politiques et institutionnels, ou des instruments de financement ou des choix politiques.

Le COVID-19, l'effondrement des écosystèmes et la crise climatique démontrent également la complexité croissante du paysage des risques, avec des chocs interconnectés, des effets en cascade et la nature systémique des risques. L'accumulation de risques au sein des systèmes environnementaux, sociaux, politiques et économiques menace la capacité des pays à financer le développement durable et, en fin de compte, à atteindre les ODD. Ces risques systémiques doivent faire partie de l'évaluation des risques INFF.

Lorsque ces risques se matérialisent, ils peuvent déstabiliser tout ou partie du « système à risque » et avoir un impact disproportionné sur les personnes vulnérables, augmentant les inégalités. Pour être durables, les stratégies de financement doivent donc tenir compte des risques : pouvoir financer la réduction des risques existants, garantir que les investissements futurs ne créent pas de nouveaux risques et fournir des instruments pour couvrir le risque résiduel restant et renforcer la résilience. La pandémie de COVID-19 a peut-être accru l'appétit des gouvernements pour l'élaboration de telles stratégies et peut contribuer à inverser la tendance au sous-investissement dans la prévention et la préparation.

Ce module présente des approches et des outils pour évaluer les risques majeurs pesant sur le financement durable, en vue d'identifier les actions politiques susceptibles de prévenir et de réduire les risques et d'améliorer la résilience du système, notamment en évaluant leur faisabilité et leur rapport coût-efficacité. Il devrait ouvrir la voie à une approche du financement du développement durable tenant compte des risques et sensible aux risques dans le contexte de la conception et de la mise en œuvre de l'INFF.

Une évaluation régulière et complète des risques au sein d'un INFF aide les gouvernements à renforcer et à préserver leur capacité à financer des résultats de développement durable au fil du temps, en présence d'interdépendances croissantes, de risques systémiques, d'incertitudes et de chocs.

Plus précisément, les évaluations des risques aident les décideurs à :

• Identifier les risques les plus importants pour la capacité du pays à financer le développement durable , y compris les risques systémiques et les effets en cascade associés ;
• Identifier les facteurs de risque et identifier et hiérarchiser les mesures et les ressources pour y faire face ;
• Comprendre les canaux de transmission par lesquels différents risques peuvent avoir un impact sur la capacité du pays à financer le développement durable, y compris les impacts différenciés qu'ils peuvent avoir sur différents segments de la population (par exemple compte tenu de la vulnérabilité existante et des inégalités structurelles) et les implications financières ;
• Évaluer la capacité existante pour gérer les risques identifiés ;
• Identifier les opportunités pour les politiques et les investissements de réduction des risques, permettre l'innovation pour prévenir et réduire les risques, renforcer la résilience et minimiser l'impact des chocs sur la capacité du pays à financer le développement durable à l'avenir ;
• Internaliser les externalités dans la prise de décision financière pour un financement et un investissement réalistes et étendre la l'horizon temporel des stratégies de financement, en encourageant une perspective prospective ;
• Améliorer la cohérence et faciliter un alignement plus efficace entre les investissements et les interventions politiques d'aujourd'hui et les résultats de développement durable envisagés pour l'avenir.

Associées aux conclusions des évaluations des besoins de financement et du paysage financier ainsi qu'au diagnostic des contraintes contraignantes, les évaluations des risques peuvent éclairer la hiérarchisation stratégique des réformes politiques - en les concentrant non seulement sur les déficits de financement actuels, mais également sur les pertes potentielles et la résilience future.

Conformément à la compréhension large du « financement du développement » énoncée dans le Programme d'action d'Addis-Abeba , le « système à risque » au sein d'un INFF comprend les institutions, mécanismes et acteurs liés aux : finances publiques ; finances privées et système financier; et la capacité plus large de l'économie à croître d'une manière durable, inclusive et qui évite la création de nouveaux risques tout en générant un accès au financement pour atteindre les objectifs de développement.

Les chocs et les catastrophes économiques et non économiques peuvent affecter le fonctionnement de ce système. Les chocs économiques ou financiers , tels qu'une augmentation des taux d'intérêt mondiaux ou une variation soudaine des prix des matières premières, ont des impacts directs sur tous les aspects du financement du développement durable. Les chocs et aléas non économiques FN peuvent également avoir un impact substantiel sur le financement du développement durable. Il est essentiel de comprendre que le risque non économique crée un risque économique et vice versa. La figure 1 illustre comment une crise mondiale de santé publique (la pandémie de COVID-19) peut rapidement devenir une crise multidimensionnelle, dépassant largement le secteur de la santé et affectant le besoin, la disponibilité et l'accès à différents types de financement. – tant par son effet direct sur le secteur de la santé que par ses conséquences socio-économiques.

La nature des chocs et des risques détermine qui est le mieux placé pour y faire face et l'ensemble des réponses politiques possibles. Généralement, l'accent est mis ici sur les décideurs publics, car ils ont la responsabilité première du financement du développement durable et de la création d'un environnement favorable aux autres acteurs, y compris le secteur privé.

Pour certains chocs, considérés comme endogènes au « système à risque » (par exemple, ceux liés aux choix de politique macroéconomique, à l'instabilité politique ou aux faiblesses institutionnelles), les décideurs nationaux peuvent réduire (voire éliminer) la probabilité qu'ils se produisent et atténuer leurs conséquences négatives ( par exemple en améliorant l'environnement national favorable aux investisseurs ou en renforçant les politiques macroéconomiques et la réglementation).

De nombreux facteurs de risque et chocs, qu'ils soient d'origine économique ou non économique, échappent à la sphère de contrôle des acteurs nationaux ou sont exogènes (par exemple, une augmentation de l'aversion au risque à l'échelle mondiale, des variations soudaines des prix des matières premières, le changement climatique), en particulier dans les pays en développement. des pays. Dans ces cas, les gouvernements nationaux peuvent toujours investir dans la réduction des risques et la préparation (par exemple en investissant dans des infrastructures résilientes) et gérer le risque résiduel. D'un autre côté, réduire la probabilité de chocs exogènes nécessite généralement une action mondiale coordonnée. Lorsque les chocs sont idiosyncratiques ou non corrélés les uns aux autres, les gouvernements nationaux peuvent être en mesure de partager le risque résiduel (par exemple, par le biais de l'assurance et de la couverture lorsque les marchés sont suffisamment profonds) ; certains risques (tels que les risques de change) peuvent être idiosyncrasiques d'un point de vue mondial et donc se prêter à une diversification par des acteurs multilatéraux, tels que les banques de développement régionales ou multilatérales.

Dans un monde de plus en plus interconnecté et un paysage mondial des risques complexe, de nombreux risques sont systémiques , caractérisés par des processus de contagion et de prolifération dans tous les domaines, avec pour résultat que des événements isolés peuvent provoquer l'effondrement du système. Contrairement aux risques idiosyncrasiques, les risques systémiques ne sont pas diversifiables. De plus, il peut y avoir un degré élevé d'incertitude. Les options pour atténuer les risques systémiques ou faire face à l'incertitude sont plus limitées, appelant à investir dans la résilience globale d'un système et à améliorer sa capacité à faire face à différents chocs et tensions (par exemple en renforçant les systèmes de protection sociale, comme indiqué plus en détail dans l'encadré 4).

Les évaluations des risques entreprises dans le cadre des INFF tiennent compte et évaluent tous ces chocs possibles (voir tableau 1). Ils informent ainsi les politiques nationales de gestion des risques. Ils peuvent également éclairer les demandes des partenaires de développement et les processus politiques mondiaux, en vue de renforcer la coopération au développement et de créer un environnement international plus propice au financement du développement durable.

Selon les circonstances du pays, les profils de risque et donc l'orientation et la portée des évaluations des risques, différeront. Facteurs sous-jacents spécifiques au pays - tels que la composition du PIB, le niveau d'ouverture de l'économie, la taille du secteur financier, les niveaux d'inégalité tels que l'inégalité entre les sexes, le contexte politique, la capacité institutionnelle à comprendre et à gérer les risques, la situation sociodémographique situation (ex. explosion démographique de la jeunesse, vieillissement de la société, tendances à l'urbanisation) ou la situation géographique – peuvent accroître l'exposition et la vulnérabilité aux chocs tels que ceux illustrés dans le tableau 1. La compréhension de ces facteurs aidera à déterminer les facteurs de risque et le type de politiques qui peuvent être les mieux adaptés pour prévenir, réduire et gérer les risques résiduels.

Indépendamment du contexte, un certain nombre de limitations peuvent affecter la profondeur et la portée des évaluations des risques. Ils comprennent:

• Incertitude . Les décisions de politique de financement sont prises dans un contexte de risque et d'incertitude. Tous les événements ne peuvent pas être anticipés ou leur impact potentiel entièrement quantifié. Des technologies et des instruments tels que des projections améliorées et des systèmes d'alerte précoce peuvent aider à combler les lacunes dans les connaissances et à mieux gérer l'incertitude inhérente, en plus d'investir plus largement dans la résilience du système.
• Compréhension variable des différents types de risques . Les outils de diagnostic peuvent être plus développés pour certains types de risques que pour d'autres. Il existe également des outils limités pour comprendre et traiter la nature systémique du risque ou pour explorer les effets interdépendants à long terme. Une meilleure coordination, des méthodologies, des terminologies et des mesures communes pour l'analyse des données sur les risques entre les secteurs sont indispensables, y compris l'interopérabilité entre les systèmes pour collecter et analyser les données dans tous les secteurs, par exemple entre les risques de transition climatique, les risques de catastrophe et les évaluations des risques financiers.
• Limites des informations sur les risques . Par exemple, de grandes lacunes dans les données et les informations sur la vulnérabilité (à la fois sociale et environnementale) sont largement reconnues comme des facteurs limitants dans la réduction des risques car elles empêchent une compréhension approfondie des schémas de vulnérabilité et d'exposition au risque. L'expérience et la perspicacité des parties prenantes locales peuvent souvent compléter les preuves disponibles et aider à combler les lacunes dans les données et informations pertinentes.
• Risques systémiques mondiaux . Les évaluations nationales des risques peuvent guider l'action politique nationale, mais elles ne peuvent pas réduire tous les risques auxquels est confrontée une économie nationale, ni réduire les risques systémiques à l'échelle mondiale. Les évaluations des risques au niveau national doivent être complétées par des évaluations et des mesures des risques systémiques régionaux et mondiaux, en mettant l'accent sur les besoins des pays les plus pauvres et les plus vulnérables.

L'approche suggérée reflète les principes et les approches développés dans les communautés de la réduction des risques de catastrophe, de la résilience et des risques économiques/financiers. La figure 2 illustre les étapes que les pays peuvent suivre pour entreprendre des évaluations des risques afin d'éclairer la conception et la mise en œuvre des INFF. Ces étapes reconnaissent que différents décideurs et experts peuvent être conscients de l'éventail des risques qui sont pertinents pour leur pays et les contextes spécifiques de leur domaine politique. Ainsi, dans un premier temps, l'évaluation des risques INFF aide à rassembler ces connaissances. et les solutions politiques qui pourraient être poursuivies dans le cadre d'une stratégie de financement tournée vers l'avenir et tenant compte des risques (voir les orientations du module 2).

L'encadré 1 donne un aperçu des principes émanant du Cadre de Sendai pour la réduction des risques de catastrophe et de la manière dont ils pourraient guider une prise en compte efficace des risques dans un INFF.

Étape 1 : Comprendre le paysage des risques du pays

La première étape d'une évaluation des risques INFF consiste à identifier les risques auxquels le pays est exposé et vulnérable, et à comprendre les principaux facteurs sous-jacents. L'objectif est d'examiner le paysage des risques du pays de la manière la plus complète possible, en s'appuyant sur un large éventail d'évaluations des risques et de connaissances existantes - en examinant l'éventail des différents types de risques et en tenant compte de la manière dont l'exposition et la vulnérabilité diffèrent d'une sous-région à l'autre. des zones nationales ou des groupes de population.

Identifier les risques pertinents

Il n'existe pas de méthodologie d'évaluation unique permettant d'évaluer de manière exhaustive tous les risques ou de saisir l'exposition et la vulnérabilité à l'ensemble des chocs et crises pertinents. Mais cela n'est ni nécessaire ni souhaitable (par exemple en raison des différences dans les méthodologies et les approches utilisées pour analyser les différents risques.FN finances et la viabilité de la dette, la stabilité financière, les catastrophes ou les risques liés au changement climatique Pour compléter et soutenir les efforts nationaux, la communauté internationale propose et applique une gamme d'outils et d'approches (voir la section 4.2 pour un aperçu des évaluations existantes des risques économiques et évaluations transversales). Ces évaluations existantes, nationales et internationales, fournissent un point de départ et garantiront que les connaissances, systèmes et processus déjà existants sont utilisés.

Par exemple, la boîte à outils du risque budgétaire du FMI FN facilite une compréhension globale et intégrée des chocs potentiels sur les finances publiques, y compris leur ampleur, leurs sources et leur probabilité. La figure 3 montre les sources courantes de risque budgétaire qui sont couvertes par l'évaluation. Il illustre également la nature systémique de nombreux risques, en rendant compte du coût budgétaire des chocs non budgétaires, tels que les chocs sur le secteur financier, les catastrophes et les PPP. La boîte à outils fournit aux décideurs politiques une image globale des risques pour les finances publiques, une partie essentielle du « système à risque » dans un INFF (voir également l'étape 2).

Les contextes nationaux détermineront quels outils seront les plus pertinents et quelles parties prenantes devraient être impliquées. Building Block 1 Assessment and Diagnostics: Overview fournit une liste des acteurs publics, privés et de la société civile qui peuvent être impliqués. Les consulter sera crucial pour s'assurer que les perspectives, les besoins et les expériences de risque de toutes les parties prenantes concernées sont pris en compte et pour parvenir à une compréhension globale et partagée du paysage des risques du pays. Il sera également utile pour évaluer et comprendre les liens entre les résultats de différents types d'évaluations des risques.

L'évaluation du paysage financier (voir les orientations de l'élément constitutif 1.2) peut également fournir des informations utiles. L'analyse des tendances et de la distribution des financements actuels et potentiels peut indiquer si le pays peut être (ou peut devenir) exposé à des types particuliers de risques économiques. Par exemple, la dépendance vis-à-vis de types spécifiques de financement externe peut signaler l'exposition et la vulnérabilité potentielle à la volatilité et aux chocs de prix externes ; une faible capacité de recettes fiscales peut signaler la vulnérabilité aux risques budgétaires endogènes ; ou un faible IED peut signaler un risque élevé perçu de la part des investisseurs, ce qui entraîne un faible investissement. Les informations issues de l'analyse du paysage financier peuvent être utilisées pour déterminer si des outils supplémentaires (par exemple, parmi ceux énumérés à la section 4.2) peuvent être utiles pour compléter les connaissances existantes.

Risques infranationaux

L'exposition ainsi que la vulnérabilité aux risques identifiés ne seront probablement pas homogènes à travers le pays. Des emplacements géographiques et/ou des groupes de population spécifiques peuvent être plus exposés et/ou vulnérables que d'autres. Dans la mesure du possible, la compréhension du paysage global des risques du pays devrait inclure une évaluation des niveaux d'exposition et de vulnérabilité différenciés, afin de ne laisser personne de côté. En cas de limitation des données, les consultations avec les acteurs concernés au niveau local et communautaire peuvent fournir des informations pertinentes et doivent être encouragées (conformément également aux principes énoncés dans l'encadré 1).

L'indice INFORM (une collaboration entre le Groupe de référence du Comité permanent inter-agences sur les risques, l'alerte précoce et la préparation et la Commission européenne) fournit des images sous-nationales de l'exposition et de la vulnérabilité aux catastrophes au niveau des provinces et des villages (Figure 4). Des outils tels que le manuel UNDESA-UNCDF sur la gestion des actifs d'infrastructure pour les gouvernements locaux et nationaux peuvent également être utilisés pour approfondir la compréhension d'un gouvernement du paysage des risques infranationaux du pays (voir plus de détails à la section 4.2). Bien que les comparaisons entre les zones infranationales ne soient pas toujours possibles, elles peuvent être utilisées pour évaluer l'exposition des actifs critiques et des services essentiels aux chocs et les niveaux de vulnérabilité dans les municipalités où elles sont appliquées.

Comprendre les facteurs de risque sous-jacents

Les facteurs de risque sous-jacents spécifiques à un pays peuvent donner un aperçu des causes profondes de l'exposition et de la vulnérabilité au risque. Leur identification peut aider à identifier les facteurs susceptibles d'augmenter l'exposition et la vulnérabilité à de multiples risques.

Les facteurs de risque comprennent :

• Facteurs économiques, tels que la composition du PIB ; niveaux d'épargne et d'investissement; niveau de diversification de l'économie; niveau d'ouverture de l'économie; régime de taux de change; taille et composition du secteur financier (y compris le secteur des assurances); le sous-investissement dans la protection des actifs (y compris par le secteur privé et les ménages) ; inclusion numérique; taux de chômage; la qualité et la disponibilité des infrastructures.
• Facteurs géographiques, climatologiques et environnementaux, tels que l'emplacement physique du pays ; l'utilisation des terres; tendances de l'urbanisation; changement et variabilité climatiques; la dégradation de l'environnement et la perte de biodiversité.
• Facteurs institutionnels, tels qu'une compréhension limitée du risque ; une capacité, des ressources et/ou des systèmes limités pour faire face aux risques ; des politiques non fondées sur les risques qui créent involontairement des risques ; les lacunes dans la gouvernance des risques (y compris le manque de rôles et de responsabilités clairs concernant qui « possède » les différents risques et qui devrait partager la responsabilité de leur gestion, la corruption, le processus décisionnel non responsable et non inclusif) ; partage d'informations limité entre les agences concernées (par exemple entre les agences économiques et les agences chargées des catastrophes/de l'environnement) ; le manque d'incitations à « récompenser » les actions proactives liées aux risques (avant les chocs et les catastrophes) ; ou des facteurs politiques plus larges, tels que la stabilité politique, la représentation et les questions connexes.
• Facteurs sociaux, tels que le profil et les tendances démographiques (p. ex. explosion démographique des jeunes, population vieillissante); niveaux de santé, d'éducation et d'alphabétisation; participation de la société civile; participation électronique ; protection des droits civils et politiques; les niveaux de pauvreté, de discrimination et d'inégalité (par exemple en ce qui concerne le revenu, le sexe, l'origine ethnique, la race, le handicap).

Certains des outils énumérés à la section 4.2 comprennent des conseils sur la manière d'identifier ces facteurs sous-jacents. Par exemple, les rapports des agences de notation de crédit tiennent généralement compte des caractéristiques structurelles qui affectent la solvabilité souveraine, telles que la gouvernance et la capacité politique et les niveaux de PIB, et montrent comment les investisseurs externes perçoivent le risque dans un pays. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a publié des orientations relatives aux facteurs susceptibles d'accroître l'exposition et la vulnérabilité des pays aux aléas du changement climatique en particulier. Les directives de l'ONU sur l'analyse commune par pays (CCA) comprennent des étapes qui peuvent être utilisées pour identifier les facteurs économiques, environnementaux et institutionnels qui peuvent influencer l'exposition à un large éventail de risques.

Étape 2 : Évaluation de l'impact potentiel des risques identifiés sur le système de financement du pays et hiérarchisation

La compréhension de l'impact potentiel des risques identifiés sur le système de financement est au cœur des évaluations des risques INFF. Elle permet aux décideurs politiques d'éviter ou de réduire les perturbations futures de leur capacité à financer le développement durable.

Il ne sera probablement pas possible d'évaluer l'impact potentiel sur le financement de tous les risques identifiés à l'étape 1. Dans ces cas, l'accent peut être mis sur les risques à forte probabilité et/ou à impact élevé.

Identification des risques à forte probabilité/impact élevé

Matrices de risques . Les matrices de risques ou de dangers peuvent faciliter la comparaison entre les évaluations des risques et l'identification des risques les plus probables/les plus impactants (figures 5a et 5b). Ces matrices classent les risques par probabilité et impact et sont courantes dans les évaluations des risques économiques (par exemple, les consultations sur l'article IV du FMI ou les évaluations nationales des risques de FFI du GAFI) et non économiques (par exemple, les évaluations nationales des risques de catastrophe de l'ONU pour la RRC).

Indices de risque . Lorsque des comparaisons directes entre les risques sont possibles, des approches basées sur des indices peuvent également être utilisées pour soutenir la hiérarchisation (en tenant compte des méthodologies utilisées, notamment en ce qui concerne les pondérations attribuées aux différents indicateurs). L'indice de gestion des risques INFORM, par exemple, peut être utilisé pour évaluer l'exposition, la vulnérabilité et la capacité d'adaptation liées à une série de catastrophes naturelles et d'origine humaine, telles que les tremblements de terre, les inondations, les tsunamis et les cyclones tropicaux. L'indice des indicateurs des conditions financières de la CNUCED donne un aperçu des principaux aspects de la stabilité financière, en rassemblant des informations sur différents indicateurs financiers et macroéconomiques, tels que les prix, la volatilité, les taux de change, les ratios du service de la dette et les flux de capitaux, dans une seule évaluation.

Après avoir établi un nombre plus limité de risques majeurs, l'analyse de l'impact potentiel sur le système de financement du pays peut être affinée en conséquence.

Lier les risques à leur impact potentiel sur le système de financement du pays

Alors que certains risques sont déjà intégrés dans les évaluations économiques et financières existantes, d'autres nécessiteront une analyse supplémentaire. Pour les risques économiques , l'impact sur le financement doit être simple à déduire et peut être explicite dans les évaluations existantes. Par exemple, les matrices de risque incluses dans les rapports de consultation au titre de l'article IV du FMI mettent en évidence les liens avec la viabilité budgétaire et financière. Les évaluations des risques liés à l'utilisation d'instruments de financement spécifiques, tels que les PPP, ont tendance à se concentrer sur leurs implications budgétaires potentielles. Les pays appliquent également une gamme d'approches pour quantifier les passifs éventuels liés aux risques budgétaires, notamment des évaluations des données historiques, le cas échéant, des informations sur le marché et des simulations stochastiques ou des modèles d'évaluation des options.

Pour les risques non économiques , les outils et approches d'évaluation des risques dédiés utilisent souvent une optique plus large et se concentrent sur l'impact potentiel des chocs et des dangers sur les résultats du développement durable en général, qui doivent ensuite être intégrés dans les analyses économiques et financières. Cependant, il existe des exemples de la manière dont l'impact économique des chocs et aléas non économiques peut être évalué, en particulier en ce qui concerne les risques de catastrophe. Par exemple, les bases de données sur les dommages et les pertes (telles que DesInventar Sendai ) peuvent fournir des informations utiles sur l'impact monétaire des catastrophes passées. En 2015, le Rapport d'évaluation mondial sur la réduction des risques de catastrophe a présenté une approche pour évaluer les répercussions macroéconomiques et sur les finances publiques des catastrophes, via l'utilisation de modèles prenant en compte les principaux canaux de transmission interconnectés (tels que la baisse de la capacité de production due à la la perte en capital du côté de l'offre, la baisse des revenus et de la valeur des actifs du côté de la demande, le besoin accru de dépenses publiques pour la réponse, le relèvement et la reconstruction combiné à la baisse des recettes publiques due à la réduction des impôts et des redevances, et la détérioration de la situation budgétaire qui en résulte. équilibre qui, à son tour, peut avoir un impact négatif supplémentaire sur la macro-économie via, par exemple, une augmentation de la dette).

Pour fédérer l'analyse des différents types de risques et soutenir la priorisation, les informations peuvent être compilées dans un format simple tel que celui proposé dans le tableau 2.FN Identifier les canaux de transmission les plus pertinents différents chocs susceptibles d'avoir un impact sur le système de financement) incitera à prendre en compte les liens entre les risques et les surcoûts pour l'État, notamment par leur impact différencié sur différents segments de la population. plus ces coûts sont élevés, plus il est justifié d'investir dans des politiques pour faire face au risque.

Étape 3 : Identifier les solutions politiques possibles

Certains risques peuvent être évités, d'autres réduits. Les risques résiduels peuvent être transférés ou doivent être gérés et absorbés une fois qu'ils sont réalisés. Dans certains cas, cela peut être accompli par des interventions politiques discrètes (pour des risques clairement identifiés sans impact systémique), dans d'autres cas, cela nécessitera des approches plus complexes, axées sur l'amélioration de la résilience globale du système de financement d'un pays.

Une cartographie des politiques existantes pour faire face aux risques dans tous les secteurs peut avoir été entreprise dans le cadre de l'exercice de cadrage initial au cours de la phase de démarrage de l'INFF ; si tel est le cas, il convient de le mentionner ici, en particulier en ce qui concerne les politiques et les mesures liées aux risques prioritaires à l'étape 2. Le tableau 3 fournit une illustration des mesures politiques pertinentes, mais toutes ne seront pas pertinentes ou réalisables dans tous les contextes. Elles comprennent des politiques liées à l'utilisation d'instruments de financement spécifiques ainsi que des politiques plus larges liées aux risques, telles que l'investissement dans des infrastructures résilientes et la mise en place de systèmes de protection sociale solides, informés sur les risques, adaptables et réactifs aux chocs (voir également l'encadré 3).

Les mesures sont regroupées en trois grandes catégories :

• Prévenir ou réduire la probabilité que des chocs se produisent et que des aléas se transforment en catastrophes, telles que des mesures qui traitent des facteurs de risque sous-jacents et qui aident à éviter la création de nouveaux risques ;
• Réduire les conséquences négatives et en cascade des chocs et des aléas lorsqu'ils se produisent, telles que des mesures de préparation qui aident les pays à anticiper, réagir et se remettre plus efficacement des chocs, des crises ou des catastrophes ;
• Gérer ou transférer les risques résiduels , tels que les mesures qui garantissent que le système conserve ses capacités critiques pendant un choc, une crise ou une catastrophe et peut se rétablir par la suite

Un arbre de décision (voir la figure 6 pour une illustration) peut guider l'identification des lacunes dans la capacité existante pour faire face aux risques et pour déterminer les options politiques et les demandes de soutien. La priorité doit être accordée aux mesures de prévention et de réduction des risques, en particulier celles qui s'attaquent aux facteurs de risque sous-jacents spécifiques au contexte du pays (conformément aux principes de l'encadré 1). Les lacunes dans les capacités institutionnelles et les lacunes politiques doivent être prises en compte lors de l'évaluation de la résilience actuelle du système.

Pour identifier les solutions possibles, les pays devront déterminer la faisabilité et la rentabilité de leur mise en œuvre. Cela dépendra des ressources et des capacités disponibles, ainsi que de l'aversion/de l'appétit pour le risque sociétal. L'élimination de tous les risques ne sera ni possible ni souhaitable, et des compromis doivent être envisagés ; par exemple, des niveaux très élevés d'assurance-dépôts et d'exigences de capital peuvent étouffer la création et la croissance du crédit .

Les évaluations des coûts et avantages probables (par exemple, l'analyse coûts-avantages) permettent de prendre des décisions politiques fondées sur des preuves. Une telle analyse implique généralement : i) la définition d'alternatives (y compris la comparaison d'action et d'absence d'action) ; ii) estimation des avantages (les canaux de transmission identifiés à l'étape 2 pourraient être un point de départ pour l'estimation des avantages, qui peuvent être définis comme des dommages évités, des pertes ou des surcoûts) ; iii) calculer les ratios avantages/coûts ; iv) réaliser une analyse de sensibilité pour tenir compte des incertitudes ; et v) mesurer l'impact sur la société (analyse distributive ou des parties prenantes). Dans la communauté des risques de catastrophe, des analyses coûts-avantages ont été appliquées dans plusieurs cas pour aider à choisir parmi différentes mesures de réduction des risques de catastrophe. FN

Les décideurs politiques peuvent également identifier des solutions politiques qui ne nécessitent pas de ressources financières substantielles pour être mises en œuvre, en gardant à l'esprit que celles-ci peuvent entraîner des coûts non financiers pour des acteurs spécifiques et nécessitent donc encore du temps et du capital politique pour être poursuivies (par exemple, des modifications des cadres réglementaires). Dans le cadre de la stratégie de financement (élément constitutif 2), il peut être envisagé de déterminer comment un financement supplémentaire peut être mobilisé ou mis à disposition pour soutenir des mesures de risque élargies.FN

Cette section donne un aperçu des outils et des approches d'évaluation des risques existants de la communauté internationale. Pour plus de commodité, ils sont regroupés selon les domaines de risques qu'ils couvrent (risques économiques, risques non économiques et transversaux).

Exemples d'outils d'évaluation des risques économiques existants

Approches d'évaluation du risque pays du FMI

Risques couverts : Fiscal, Financier, Réel, Externe et Contagion (ce dernier inclut l'exposition par les canaux commerciaux et l'exposition au secteur financier transfrontalier)

Les approches d'évaluation des risques pays du FMI sont utilisées comme évaluations des risques pour les marchés émergents (EM) et les pays à faible revenu (LIC), sur la base d'une approche commune d'extraction de signaux, qui évalue la vulnérabilité à une crise en établissant des seuils pour les indicateurs clés et en agrégeant les indicateurs. qui dépassent leurs seuils. Selon le contexte du pays, différents modèles sont utilisés. Par exemple, pour les marchés émergents, un modèle d'arrêt soudain est utilisé, qui définit les crises en termes de flux de capitaux et met l'accent sur les indicateurs externes ; pour certains PFR, l'indice de vulnérabilité au déclin alimentaire est utilisé, qui examine les événements naturels associés aux déclins de la production alimentaire, de la dépendance alimentaire et des indicateurs de gouvernance.

Manuel du Département des finances publiques (FAD) du FMI sur les risques budgétaires

Risques couverts : Fiscaux (y compris au niveau des instruments en relation avec les garanties et les PPP)

Le Manuel des risques budgétaires du Département des finances publiques du FMI comprend des outils et des diagnostics pour l'évaluation et la gestion des risques pour les entreprises publiques, les garanties publiques, l'activité quasi budgétaire et les partenariats public-privé.

Évaluations de la transparence budgétaire du FMI (ETP)

Risques couverts : Fiscal

L'outil d'évaluation de la transparence budgétaire du FMI comprend un pilier axé sur l'analyse, la gestion et la divulgation des risques budgétaires, qui fournit des notations dans 12 domaines de la gestion des risques budgétaires, y compris les risques infranationaux de catastrophes naturelles, et est également utilisé comme base pour le risque budgétaire ciblé au niveau des pays. évaluations du Département des finances publiques du FMI.

Cadre de viabilité de la dette (CSD) conjoint de la Banque mondiale et du FMI pour les pays à faible revenu

Risques couverts : Fiscal, Externe

Cet outil est utilisé pour guider les décisions d'emprunt dans les PFR afin que les besoins de financement soient pris en compte parallèlement à la capacité de remboursement actuelle et future. Dans le cadre du DSF, les DSA (voir ci-dessous) doivent être menées régulièrement. Le CVD analyse à la fois la dette extérieure et la dette du secteur public, en se concentrant sur la valeur actuelle des titres de créance. Les pays sont classés dans l'une des trois catégories de capacité de charge de la dette (forte, moyenne, faible) en fonction de leurs forces politiques et institutionnelles respectives, de leurs performances macroéconomiques et de leurs amortisseurs pour absorber les chocs. Les indicateurs utilisés s'appuient sur les performances historiques et les perspectives de croissance réelle, la couverture des réserves internationales, les envois de fonds, l'état de l'environnement mondial et l'indice d'évaluation des politiques et des institutions nationales (CPIA) de la Banque mondiale. Selon la capacité d'endettement, différents seuils sont utilisés pour établir le niveau de risque.

Analyse de viabilité de la dette (AVD) du FMI

Risques couverts : Fiscal, Externe

L'outil d'analyse de la viabilité de la dette du FMI comprend : i) une analyse du fardeau de la dette projeté d'un pays à moyen terme (5 ans) et de sa vulnérabilité aux chocs économiques et politiques, sur la base de scénarios de test de résistance ; ii) une évaluation du risque de surendettement public extérieur et global, sur la base de seuils indicatifs d'endettement et de références qui dépendent du cadre macroéconomique du pays et d'autres informations spécifiques au pays.

Rapports des agences de notation de crédit sur les souverains

Risques couverts : Fiscal, Financier

Les rapports de l'agence de notation de crédit sur les obligations souveraines donnent un aperçu des probabilités de défaut/de la solvabilité et évaluent la capacité et la volonté futures d'honorer les obligations de la dette, en examinant les indicateurs de performance macroéconomique, les finances publiques et extérieures, ainsi que les facteurs structurels sous-jacents qui affectent la vulnérabilité du pays et résilience aux chocs, y compris les risques politiques et les facteurs de gouvernance.

Programme d'évaluation du secteur financier du FMI (PESF)

Risques couverts : Financiers

Le programme d'évaluation du secteur financier du FMI fournit une analyse complète et approfondie du secteur financier d'un pays (le FMI et la Banque mondiale sont conjointement responsables dans les économies en développement et émergentes ; le FMI seul dans les économies avancées). L'analyse consiste à évaluer la résilience des secteurs financiers bancaire et non bancaire ; réaliser des stress tests et analyser les risques systémiques ; examiner les cadres micro et macroprudentiels ; examiner la qualité de la supervision et de la surveillance des infrastructures des marchés financiers ; et évaluer les aspects du développement tels que l'inclusivité, la compétitivité, la qualité du cadre juridique et des systèmes de paiement et de règlement, et la contribution du secteur financier à la croissance économique et au développement.

Modèle d'évaluation du solde extérieur (EBA) du FMI

Risques couverts : Externes

Le modèle d'évaluation du solde extérieur du FMI estime le solde moyen du compte courant d'une économie et le compare à une norme de compte courant (dérivée en incluant les politiques souhaitées, au lieu des politiques réelles, dans le modèle TSA et affinée pour inclure des facteurs spécifiques au pays non pris en compte dans le modèle). La différence entre le réel et la norme représente tout ce qui éloigne le solde extérieur d'une économie de son niveau approprié – des politiques macroéconomiques inadéquates aux distorsions intérieures. S'il est supérieur à +/- 1% du PIB, la position extérieure du pays est considérée comme non conforme aux fondamentaux.

Consultations de l'article IV du FMI, en particulier la matrice d'évaluation des risques (RAM)

Risques couverts : Fiscaux, Financiers, Réels, Externes (selon le contexte, tous peuvent ne pas être couverts)

Les consultations au titre de l'article IV donnent un aperçu des principaux indicateurs de vulnérabilité externe et financière et comprennent une matrice d'évaluation des risques (RAM) montrant les événements qui modifieraient sensiblement la trajectoire de référence (qui est le scénario le plus susceptible de se matérialiser selon les services du FMI). L'ERM couvre les risques mondiaux et spécifiques à chaque pays et comprend une évaluation de leur probabilité et de leur impact (faible-moyen-élevé) ainsi que des réponses politiques connexes.

Exercice d'alerte précoce FMI-FSB (EWE) ( voir aussi ici )

Risques couverts : Risques extrêmes systémiques

Cet outil évalue les risques peu probables mais à fort impact sur l'économie mondiale et identifie les politiques pour les atténuer, y compris celles qui nécessiteraient une coopération internationale. S'appuie sur une gamme d'outils quantitatifs et de consultations d'experts. Bien que la portée soit mondiale, les indicateurs de vulnérabilité qui évaluent les risques individuels des pays face aux crises macroéconomiques, financières, budgétaires et externes sont surveillés, et les résultats peuvent également éclairer la conception des politiques d'atténuation au niveau national.

Indicateurs des conditions financières de la CNUCED

Risques couverts : Financiers

L'outil Indicateurs des conditions financières de la CNUCED fournit des données sur les principaux indicateurs de tensions financières qui permettent aux décideurs d'évaluer la stabilité financière en temps réel avant que les chocs financiers ne se transmettent à l'économie réelle. Peut fournir une alerte précoce en cas de turbulences financières et éclairer une meilleure compréhension des causes probables et spécifiques à chaque pays des chocs financiers.

Module d'évaluation des risques budgétaires des partenariats public-privé du FMI et de la Banque mondiale (PFRAM)

Risques couverts : Risques fiscaux liés au recours aux PPP

Cet outil évalue les coûts et les risques découlant des projets PPP, en mettant particulièrement l'accent sur les implications budgétaires à moyen et long terme.

Orientations du Groupe d'action financière (GAFI) sur les évaluations nationales des risques pour la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme

Risques couverts : Financiers

Cet outil définit des approches et des orientations pour évaluer les risques liés au blanchiment de capitaux (BC) et au financement du terrorisme (FT). Organisé autour de trois étapes : i) identification des menaces et des vulnérabilités qui peuvent être les causes, les sources ou les moteurs des risques de BC/FT ; ii) analyse de la nature, des sources, de la probabilité et des conséquences des facteurs de risque identifiés ; iii) évaluation pour déterminer les priorités/stratégies autour de la prévention ou de l'évitement, de l'atténuation ou de la réduction, de l'acceptation/de la contingence (pour les risques plus faibles).

Outil d'évaluation des risques de BC/FT de la Banque mondiale

Risques couverts : Financiers

L'outil d'évaluation des risques de BC/FT de la Banque mondiale est un outil méthodologique qui permet aux pays d'identifier les principaux facteurs de risque de BC/FT. Il peut soutenir à la fois les diagnostics et la prise de décision autour de la conception des politiques, y compris par l'analyse de scénarios. Il comprend plusieurs modules interdépendants, construits autour de variables d'entrée qui peuvent concerner des menaces ou des vulnérabilités, au niveau sectoriel ou national.

Tax Justice Network Illicit Financial Flows Vulnerability Tracker (voir aussi ici )

Risques couverts : Financiers

Cet outil en ligne peut aider à comprendre la vulnérabilité d'un pays aux flux financiers illicites et les canaux responsables de cette vulnérabilité (y compris les importations, les exportations, les dépôts bancaires, les investissements directs et les investissements de portefeuille). Permet des comparaisons entre pays et dans le temps.

Exemples d'outils d'évaluation des risques non économiques existants

Rapport technique UNDRR/ISC sur les définitions et classifications des dangers de Sendai

Risques couverts : Risques systémiques, aléas naturels et anthropiques

Cet outil fournit un aperçu des dangers à prendre en compte pour une gestion et une réduction globales des risques, y compris les évaluations des risques, l'élaboration de scénarios, les tests de résistance et les cadres politiques, juridiques et réglementaires.

Cadre global d'évaluation des risques (GRAF) de l'UNDRR

Risques couverts : Risques systémiques, aléas naturels et anthropiques, changement climatique

Le Global Risk Assessment Framework (GRAF) est un réseau pour l'évaluation intégrée du risque systémique et pour faciliter les partenariats pour la génération et le partage de données entre disciplines et zones géographiques comme base pour le développement de politiques et d'actions. Le GRAF fournit une approche coordonnée et intégrée pour faire face aux risques systémiques grâce à une évaluation et une compréhension des risques multirisques et multidisciplinaires. Il soutient la réalisation des objectifs mondiaux dans les accords post-2015 (y compris le Cadre de Sendai, l'Agenda 2030, l'Accord de Paris, le Nouvel Agenda Urbain) et informe et concentre l'action aux niveaux local, national, régional et mondial, dans et entre les secteurs et les zones géographiques. .

Évaluation nationale des risques de catastrophe de l'UNDRR

Risques couverts : Risques systémiques, aléas naturels et anthropiques, changement climatique

L'outil d'évaluation nationale des risques de catastrophe de l'UNDRR soutient une évaluation holistique des différentes dimensions du risque de catastrophe (risques, expositions, vulnérabilités, capacités) ; les impacts directs et indirects de la catastrophe (physiques, sociaux, économiques, environnementaux, institutionnels) ; et les facteurs de risque sous-jacents (changement climatique, pauvreté, inégalités, mauvaise gouvernance, expansion urbaine incontrôlée). Il comprend des conseils sur les diverses méthodologies qui peuvent être utilisées pour agréger et comparer les risques de tous les dangers.

Outil de gestion des risques CCORAL

Risques couverts : Catastrophes liées au changement climatique

L'outil de gestion des risques CCORAL   fournit un système d'aide en ligne pour la prise de décision résiliente au changement climatique. Il aide les décideurs politiques à mieux comprendre comment gérer les impacts du climat (par la législation, les stratégies, les politiques, la planification et la budgétisation) et comment appliquer un processus de gestion des risques climatiques dans leur contexte national spécifique. La boîte à outils CCORAL comprend une variété d'outils, y compris des évaluations de la vulnérabilité et des risques parmi lesquels les utilisateurs peuvent choisir en fonction de leurs objectifs spécifiques.

UNDESA-UNCDF Gestion des actifs d'infrastructure pour le développement durable : Un manuel pour les gouvernements locaux et nationaux

Risques couverts : Changement climatique et santé publique

Cet outil fournit des conseils aux gouvernements locaux et nationaux pour entreprendre des évaluations de la vulnérabilité et des risques liés à l'impact que les chocs climatiques et/ou les épidémies de maladies infectieuses peuvent avoir sur les actifs critiques et les services essentiels connexes. Un chapitre dédié au climat décrit une méthodologie pour développer des stratégies d'adaptation et d'atténuation tenant compte des risques et basées sur l'exposition unique, la capacité d'adaptation, la tolérance au risque et l'appétence au risque du paysage local. Un chapitre spécifique sur la santé se concentre sur la manière de créer et de mettre en œuvre un «plan d'action de gestion des actifs d'intervention d'urgence» en améliorant les précautions et les protocoles existants en gardant à l'esprit la prestation de services affectée par les actifs critiques. L'ensemble du manuel met l'accent sur la valeur des évaluations des risques pour maximiser la durabilité des investissements dans les infrastructures publiques pour les générations actuelles et futures.

Indice INFORM pour la gestion des risques

Risques couverts : Catastrophe

L'outil INFORM Index for Risk Management est une évaluation mondiale et open source des risques pour les crises humanitaires et les catastrophes. Classe les pays selon trois dimensions du risque : aléa et exposition (naturel et d'origine humaine, par exemple tremblements de terre, inondations, conflits) ; vulnérabilité (socio-économique et de groupes particuliers) ; et le manque de capacité d'adaptation (institutionnelle et infrastructurelle).

Analyse de contexte intégrée (ICA) du PAM

Risques couverts : Catastrophe et changement climatique (principalement sécheresses et inondations)

L'outil d'analyse intégrée du contexte (ICA) du PAM est utilisé pour examiner l'intersection de la sécurité alimentaire et du risque de choc naturel. L'analyse qui en résulte peut contribuer à identifier des stratégies de renforcement de la résilience, de réduction des risques de catastrophe et de protection sociale, en mettant particulièrement l'accent sur les populations les plus vulnérables et en situation d'insécurité alimentaire.

Africa RiskView Model (voir aussi ici )

Risques couverts : Catastrophe (sécheresse)

Le modèle Africa RiskView est un logiciel utilisé pour estimer le nombre de personnes touchées par une sécheresse pendant une saison des pluies et le financement nécessaire pour répondre et soutenir les personnes touchées en temps opportun. Combine la surveillance des cultures et l'alerte précoce, l'évaluation et la cartographie de la vulnérabilité, la réponse opérationnelle, la planification financière et les disciplines de gestion des risques.

Initiative d'évaluation et de financement des risques de catastrophe dans le Pacifique (PCRAFI)

Risques couverts : Catastrophe ; changement climatique

Cet outil vise à fournir aux pays insulaires du Pacifique des outils de modélisation et d'évaluation des risques de catastrophe et à faciliter le dialogue sur les solutions financières pour réduire leur vulnérabilité financière aux catastrophes naturelles et au changement climatique. Des outils spécifiques incluent des modèles de risques probabilistes ; un système d'information sur les risques ; cadre fondé sur les risques pour orienter les ressources des pays et des partenaires de développement ; et des solutions de financement liées à l'exposition aux risques budgétaires, à la gestion des risques de catastrophe financière et à la mutualisation des risques régionaux.

Évaluation communautaire de la vulnérabilité au changement climatique du Secrétariat du Projet régional océanien de l'environnement (PROE)

Risques couverts : Catastrophe ; changement climatique

Cet outil est une approche ascendante d'évaluation de la vulnérabilité « apprentissage par la pratique ». Il se concentre sur la vulnérabilité actuelle aux facteurs climatiques et non liés au climat et sur la capacité d'adaptation actuelle, et combine cela avec une évaluation des risques futurs liés au climat pour soutenir la formulation de politiques d'adaptation renforcées.

Plateforme centraméricaine d'évaluation probabiliste des risques (CAPRA)

Risques couverts : Catastrophe (tremblements de terre, tsunamis, cyclones, inondations, glissements de terrain, aléas volcaniques)

La plate-forme d'évaluation probabiliste des risques d'Amérique centrale (CAPRA) fournit un logiciel en libre accès pour l'analyse probabiliste des risques. La plate-forme calcule le risque sur la base des données d'exposition et de vulnérabilité physique de la cartographie multirisque ; il utilise des outils d'analyse coûts-avantages pour soutenir la gestion proactive des risques et la conception de stratégies de financement des risques.

Forum sur le développement de l'assurance CatRiskTools catalogue

Risques couverts : Catastrophe

Le catalogue CatRiskTools de l'Insurance Development Forum est un catalogue consultable en ligne d'outils d'évaluation des risques de catastrophe.

Modèle de simulation de catastrophe (CATSIM) de l'Institut international pour l'analyse des systèmes appliqués (IIASA)

Risques couverts : Catastrophe

Cet outil fournit un modèle de simulation interactif composé de cinq modules : i) évaluation directe des risques ; ii) évaluation de la résilience budgétaire ; iii) vulnérabilité budgétaire et économique ; iv) évaluation de l'impact économique ; v) évaluation des options de gestion/réduction des risques. Soutenir les décideurs politiques pour estimer et réduire la vulnérabilité financière du secteur public face aux catastrophes et évaluer les options possibles de gestion des risques.

Analyse des conflits et du développement du GNUD (CDA)

Risques couverts : Stabilité politique

L'outil d'analyse des conflits et du développement (CDA) du GNUD aide à analyser un contexte spécifique et à élaborer des stratégies pour réduire ou éliminer l'impact et les conséquences des conflits violents. Il permet de mieux comprendre les facteurs moteurs des conflits et les dynamiques susceptibles de promouvoir la paix.

Exemples d'outils transversaux d'évaluation des risques existants

Analyse commune de pays (CCA) des Nations Unies

Risques couverts : Les plus pertinents pour les risques économiques externes ; environnement et changement climatique; et stabilité politique/risques de gouvernance

L'UN CCA représente l'analyse indépendante, collective, intégrée, prospective et fondée sur des preuves de l'ONU du contexte de développement au niveau des pays. Bien qu'elle ait une portée plus large que les INFF et qu'elle ne soit pas exclusivement un outil d'évaluation des risques, la nouvelle génération de CCA est basée sur une analyse multidimensionnelle des risques et des méthodologies et approches peuvent être utilisées pour éclairer l'analyse des risques et vulnérabilités particuliers au niveau des pays - à savoir ceux résultant de :

• La structure de l'économie (partie de l'approche d'analyse de l'économie politique);
• L'environnement (en mettant l'accent sur les pressions environnementales et leurs moteurs, la santé des écosystèmes marins et terrestres et la biodiversité, et leurs liens respectifs avec le changement climatique et la dégradation de l'environnement)

Gouvernance et structure institutionnelle (y compris les domaines liés à la crédibilité perçue des systèmes électoraux ; la légitimité perçue du gouvernement ; les niveaux de transparence ; l'indépendance et l'inclusion des institutions et de l'administration de l'État - qui peuvent tous fournir des informations précieuses sur la stabilité politique et les facteurs de risque de gouvernance).

Source : 20 décembre 2019, version provisoire du CCA Companion

Analyse des systèmes de résilience (RSA) de l'OCDE

Risques couverts : Economique, Catastrophe, Politique, Environnement/ Changement climatique

Cet outil adopte une approche multirisque et multipartite pour aborder la complexité et les liens entre les différents risques (par exemple, comment les catastrophes peuvent également déclencher des chocs économiques) ; veille à ce que la résilience soit intégrée verticalement aux niveaux national, infranational, communautaire et des ménages ; et encourage les approches intersectorielles. Le processus typique implique :

• Comprendre le paysage des risques dans le contexte particulier
• Examiner comment les risques identifiés affectent les systèmes de la société (national, provincial, communautaire, familial, individuel)

Déterminer dans quelle mesure ces systèmes sont résilients et ce qui doit être fait pour renforcer la résilience.

Simulateurs de financement UNESCWA SDG

Risques couverts : Financement national ODD économique, non économique de la ESCWA

Les simulateurs utilisent un ensemble de méthodes économétriques pour simuler et évaluer le financement potentiel qui peut être mobilisé et orienté vers le financement des ODD (y compris par des moyens de financement publics, privés, nationaux, internationaux et innovants). Les simulateurs de financement des ODD analysent l'ampleur des revenus et des ressources ainsi que le potentiel de génération de financement supplémentaire pour répondre aux plans et stratégies nationaux de développement durable associés à toute croissance donnée de la production au niveau national. Les simulateurs permettent aux décideurs de simuler des chocs économiques et non économiques et leurs impacts possibles sur des canaux de financement particuliers (par exemple, les envois de fonds, les IDE, etc.), permettant ainsi de prendre en compte les risques dans la stratégie de financement des ODD. Ce faisant, les simulateurs nationaux peuvent guider les décideurs politiques dans l'identification des domaines qui nécessitent davantage d'anticipation et d'atténuation pour renforcer la résilience du paysage financier.

Les sections 3 et 4 ci-dessus reflètent déjà la manière dont la portée et l'orientation des évaluations des risques seront influencées par les caractéristiques spécifiques des pays. De plus, l'approche suggérée à la section 4 peut devoir être adaptée en fonction des facteurs suivants :

• Gamme et profondeur des outils et systèmes d'évaluation des risques déjà utilisés . Dans certains pays, les gouvernements auront mis en place des processus et des systèmes de réduction des risques et seront familiarisés avec les outils et les approches d'évaluation des risques énumérés à la section 4.2. Dans d'autres, l'éventail des informations existantes sur les risques peut être insuffisant ou limité à des types particuliers de chocs - dans ces cas, les gouvernements peuvent demander l'aide de partenaires de développement, tels que le FMI et les agences des Nations Unies, pour entreprendre des actions multisectorielles et multisectorielles supplémentaires. des évaluations des risques qui pourraient aider à faciliter une compréhension plus globale de toutes les menaces pertinentes pour leur système de financement et des vulnérabilités connexes.
• Capacité et disponibilité des ressources . Entreprendre des évaluations complètes des risques nécessite une expertise technique, du temps et des ressources financières, à la fois pour l'exercice initial lors de la conception initiale d'un INFF et pour assurer des révisions continues des conclusions, à mesure que les facteurs de risque, la capacité nationale et les facteurs contextuels changent. À la lumière de cela, et face aux limitations potentielles des capacités et des ressources auxquelles le gouvernement peut être confronté, la portée de l'exercice pourrait être réduite pour se concentrer sur les chocs et les dangers les plus critiques, identifiés en consultation avec des experts familiers avec le contexte du pays et système de financement. Cependant, ce faisant, il convient de veiller à ne pas être réducteur et à négliger la manière dont le risque évolue au fil du temps, la manière dont les risques économiques, environnementaux, sociaux et politiques interagissent, et les nouveaux risques susceptibles d'apparaître à l'avenir pour lesquels un pays n'a aucune expérience passée. . Comme ci-dessus, le soutien des partenaires au développement peut être recherché pour entreprendre l'exercice.

Les principaux enseignements tirés de la mise en œuvre d'évaluations nationales complètes des risques soulignent la nécessité de :

• Un soutien politique de haut niveau et un leadership gouvernemental pour s'assurer que l'exercice d'évaluation est suffisamment étendu (y compris l'échelle de temps et la gamme de différents scénarios à prendre en compte), adéquatement doté de ressources (par exemple grâce à des engagements garantis d'expertise, de personnel, de temps) et que les conclusions peuvent être traduites en action (surmonter les problèmes liés au court-termisme);
• Coordination et engagement avec les entités nationales dès que possible dans le processus pour renforcer l'adhésion et assurer le soutien aux actions politiques qui en résultent ;
• Coordination avec les partenaires de développement pour éviter les évaluations cloisonnées ;
• Une phase de planification solide, comprenant un examen des enseignements tirés des évaluations des risques précédentes, pour garantir que les expériences passées sur ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné peuvent être prises en compte et que les erreurs ne se répètent pas.

L'expérience des pays montre également que le processus de rassemblement des informations relatives aux différents types de risques peut sensibiliser aux liens qui les unissent, accroître la collaboration entre les secteurs (y compris au sein du gouvernement) et promouvoir de nouvelles formes de coopération (par exemple entre les décideurs politiques et les experts) . Elle peut encourager une planification plus efficace et intégrée au niveau du secteur et aider des parties prenantes particulières (par exemple, les acteurs du secteur privé) à prendre des mesures pour améliorer la résilience globale.