Bilan et diagnostic : des contraintes contraignantes

Les décideurs politiques sont confrontés à une multitude d'obstacles et de défis dans le financement du développement durable. Les évaluations des besoins de financement, du paysage et des risques identifient les défis, les opportunités et les risques en matière de politique de financement. Ils signalent les domaines où les contraintes sous-jacentes du marché, de la politique ou des capacités peuvent empêcher une mobilisation et une utilisation efficaces du financement. Le diagnostic des contraintes contraignantes approfondit l'analyse des obstacles et de leurs causes profondes, en s'appuyant sur l'expérience et les connaissances des institutions et acteurs locaux et des outils pertinents, et ce faisant, contribue à façonner l'orientation de la stratégie de financement et la hiérarchisation en particulier.

Le but est de répondre aux questions suivantes :

• Quelles sont les contraintes économiques, politiques, institutionnelles et de capacité au financement des priorités nationales de développement durable qui auraient les effets les plus importants si elles étaient supprimées (c'est-à-dire les contraintes « contraignantes ») ?
• Quels sont les outils disponibles pour les identifier ?
• À quelles contraintes les décideurs politiques doivent-ils s'attaquer en priorité, par exemple dans le cadre de leur stratégie de financement ?
• Dans quelle mesure est-il possible (et souhaitable) d'aborder ou de supprimer les contraintes identifiées ?

Les contraintes contraignantes peuvent être liées à des facteurs économiques ou liés au marché, à des lacunes politiques ou réglementaires, ou à des contraintes institutionnelles et de capacité. Généralement, les pays sont confrontés à une multitude de ces contraintes. Les aborder tous à la fois n'est ni possible ni pratique. Des priorités devront être fixées. Bien qu'une telle hiérarchisation soit en fin de compte un processus politique, l'analyse des contraintes contraignantes peut aider à prendre des décisions plus éclairées.

L'approche de l'analyse des contraintes contraignantes décrite ci-dessous suggère un dialogue structuré avec des experts et des praticiens locaux, ainsi que l'utilisation d'outils analytiques pertinents. Il guide l'identification des priorités de la politique de financement qui sont sensibles aux contextes et conditions préalables locaux, envisagent les compromis et les facteurs de problème sous-jacents, et auraient le plus grand impact sur la capacité à financer les résultats du développement durable. Il soutient ainsi une hiérarchisation et un ordonnancement plus efficaces et efficients des actions politiques et des réformes dans les domaines d'action du programme d'action d'Addis-Abeba.

Les diagnostics des contraintes contraignantes peuvent aider les décideurs à :

• Identifier les goulots d'étranglement critiques qui entravent actuellement la capacité du pays à financer adéquatement le développement durable ;
• Évaluer l' importance relative des goulots d'étranglement identifiés et envisager la possibilité de les traiter ou de les éliminer , y compris en ce qui concerne les compromis importants ;
• Construire une approche systématique et transparente pour éclairer la hiérarchisation et le séquençage des actions et des réformes politiques de financement.

Le diagnostic des contraintes contraignantes ne nécessite pas une connaissance complète de tous les détails du paysage existant. L'important est d'identifier les distorsions dont les effets directs peuvent être importants dans un contexte national spécifique. Tandis que les décideurs essaient d'identifier et de traiter les contraintes dans leur travail quotidien, une approche plus systématique et ciblée peut être en mesure de mettre au jour des contraintes qui, autrement, passeraient inaperçues. Cela rend également le processus de priorisation, qui est intrinsèquement et nécessairement politique, plus ancré dans l'analyse et plus transparent. L'encadré 1 met en évidence les principales caractéristiques de ces approches progressives de la réforme, y compris la nature itérative de l'exercice et l'importance de s'appuyer sur les connaissances pratiques locales pour éclairer l'analyse hautement contextuelle.

Il existe de multiples goulots d'étranglement qui peuvent limiter la capacité des pays à financer le développement durable - à la fois en ce qui concerne la capacité à mobiliser des volumes de financement adéquats (publics et privés) et à assurer un alignement efficace entre les flux de financement et les priorités de développement durable identifiées. Dans le contexte des INFF, l'accent est mis sur les obstacles que les gouvernements peuvent influencer directement ou indirectement par la formulation et la mise en œuvre de la stratégie de financement et des réformes politiques connexes (voir élément constitutif 2). Les goulots d'étranglement pertinents peuvent être économiques ou liés au marché ; liés aux politiques ; ou institutionnel ou lié à la capacité. Le tableau 1 fournit des exemples basés sur des analyses au niveau des pays et couvrant différents domaines de la politique de financement.

L'approche des contraintes contraignantes décrite dans la section 4 rassemble des preuves issues du dialogue avec des experts et des praticiens, ainsi que différents outils pour découvrir les contraintes les plus pertinentes dans le contexte national donné. Ces outils peuvent être quantitatifs et qualitatifs, s'appuyant sur une gamme de méthodologies différentes, notamment : l'analyse économétrique ; analyse des tendances historiques ; enquêtes; et les systèmes de notation, tels que ceux généralement utilisés pour évaluer la capacité de l'État.

Malgré sa large portée et ses avantages pratiques, l'analyse des contraintes contraignantes se heurte à certaines lacunes :

• Application mécanique limitée : la flexibilité de l'approche, qui s'appuie sur différents outils d'évaluation, pourrait poser un défi à la mise en œuvre. L'approche nécessite la capacité d'utiliser et de combiner des outils, car une normalisation aveugle pourrait égarer l'évaluation.
• Disponibilité des données : certaines contraintes contraignantes sont difficiles à estimer empiriquement. Les prix fictifs - valeurs monétaires attribuées à des coûts inconnus en l'absence d'un marché fonctionnel - constituent l'exemple parfait d'une telle lacune. Le manque de données et le manque de capacités pourraient entraver les évaluations quantitatives des contraintes contraignantes.
• Identification à long terme : L'approche par contrainte contraignante est plus applicable pour les obstacles existants. Il est difficile d'identifier avec certitude quelles contraintes deviendront contraignantes à long terme.

Lorsque les données, les capacités ou les contraintes de ressources empêchent un diagnostic plus structuré, une utilisation plus ad hoc des questions directrices et des outils présentés ci-dessous peut toujours fournir des informations précieuses et aider à apporter plus de rigueur analytique au processus intrinsèquement politique de priorisation des politiques de financement et de développement de stratégies.

L'objectif global du diagnostic des contraintes contraignantes est d'identifier les obstacles critiques qui, s'ils étaient supprimés, auraient le plus grand impact sur la capacité du pays à mobiliser et à aligner efficacement l'échelle et les types de financement nécessaires pour atteindre ses objectifs de développement durable. La figure 1 résume l'approche suggérée.

Cela commence par l'identification des domaines/flux de financement ou des secteurs où des contraintes contraignantes potentielles pourraient exister, en s'appuyant sur les informations des évaluations précédentes de la composante 1 (besoins de financement, paysage et évaluations des risques) ; la portée et la cartographie des politiques et institutions existantes entreprises dans la phase de démarrage ; FN et les principales sources d'information, y compris les experts et praticiens locaux. Ceci est suivi d'une analyse pour identifier les contraintes les plus contraignantes dans chaque domaine problématique identifié, en utilisant une gamme d'outils et de méthodologies disponibles ainsi qu'un dialogue approfondi avec les experts et parties prenantes concernés. Troisièmement, les coûts de la suppression des contraintes identifiées sont évalués - toutes les contraintes ne peuvent pas être supprimées ou traitées en même temps, et les conséquences imprévues de la suppression des contraintes identifiées (en particulier sur les résultats de développement durable) doivent être comprises. Cette troisième étape consiste à évaluer les ressources, le temps et la volonté politique nécessaires, ainsi que les externalités pertinentes et les risques potentiels pour les résultats de développement durable de la suppression des contraintes identifiées.

Les évaluations des besoins de financement, du paysage et des risques (voir éléments constitutifs 1.1, 1.2 et 1.3) fourniront un premier aperçu des problèmes potentiels et orienteront le diagnostic des contraintes majeures. Par exemple, les déficits de financement au niveau du secteur peuvent révéler un sous-investissement ou une sous-utilisation importants ; l'analyse des finances publiques peut montrer que les niveaux de recettes fiscales sont inférieurs aux attentes et aux objectifs nationaux ; les évaluations des risques signaleront les risques majeurs susceptibles d'entraver le financement.

Cette idée peut être combinée avec les résultats d'autres évaluations pertinentes FN qui peuvent signaler des domaines de sous-performance et d'opportunité, et, surtout, avec des connaissances et des informations provenant du niveau de mise en œuvre (par exemple, des experts locaux) . Solliciter ces connaissances à ce stade garantira que le diagnostic est fondé sur une expérience pratique ; continuer à faciliter le dialogue avec les parties prenantes concernées (au sein et au-delà du gouvernement) tout au long du processus servira également de vérification de la réalité pour l'ensemble du processus (voir plus à l'étape 2 ci-dessous).

L'identification du problème peut également s'appuyer sur une cartographie des politiques et institutions de financement existantes, y compris leurs objectifs et les éventuels compromis et synergies entre elles. Cette cartographie, qui a peut-être déjà été entreprise dans la phase de démarrage, sert à révéler les lacunes et les faiblesses du paysage politique et institutionnel existant.FN

Les questions suivantes peuvent guider la collecte d'informations pertinentes à partir de ce large éventail de sources et aider à identifier les domaines/flux ou secteurs de la politique de financement où l'analyse des contraintes serait la plus utile :

• Quels sont les domaines/secteurs thématiques dans lesquels le pays a considérablement sous-investi par rapport aux besoins, aux objectifs nationaux et aux attentes des parties prenantes et/ou des pairs ?
• Dans quels domaines de financement y a-t-il le plus grand besoin de modifier les tendances actuelles, ou la plus grande opportunité de mobiliser de nouvelles ressources et/ou d'avoir un impact sur le développement durable ? Existe-t-il des flux de financement particuliers dont les performances sont médiocres par rapport aux propres aspirations du pays ou à ses pairs (à la fois en termes de volumes mobilisés et en termes d'alignement sur les priorités nationales de développement) ?
• Le pays est-il confronté à des risques majeurs susceptibles d'entraver l'accès et la disponibilité des financements requis ? Existe-t-il des lacunes dans sa capacité à les gérer (ou, si possible, à les réduire) ?

Une fois les domaines problématiques identifiés, la deuxième étape consiste à poser une série de questions de pourquoi (par exemple, pourquoi les dépenses publiques dans le secteur de l'éducation sont-elles inférieures aux besoins ? Pourquoi les niveaux de recettes fiscales sont-ils faibles par rapport aux objectifs fixés ? Pourquoi l'investissement étranger est-il mal aligné sur les priorités de développement durable ? Pourquoi les MPME détenues par des femmes ont-elles un accès au financement inférieur à la moyenne ?) et déterminez les principales causes sous-jacentes, ou en d'autres termes, les contraintes les plus contraignantes .

Une série structurée de dialogues et d'enquêtes, suivant les étapes a) à e) décrites ci-dessous, évalue chacun des domaines problématiques identifiés à l'étape 1 en posant des questions et en rassemblant des preuves et des points de vue pertinents auprès des parties prenantes pour faciliter l'identification des contraintes contraignantes connexes ( Les sections 4.2.1 et 4.2.2 donnent des exemples de son application dans les domaines problématiques des finances publiques et privées). Les problèmes identifiés à l'étape 1 détermineront les experts et les praticiens à consulter, ainsi que les outils et les sources de données et de preuves les plus appropriés. Par exemple, si des problèmes sont identifiés dans des secteurs particuliers (par exemple, la santé/l'éducation/l'agriculture/le logement/etc.), une expertise et des connaissances sectorielles pertinentes devront être recherchées. La section 4.4 énumère les outils et les évaluations disponibles auprès de la communauté internationale sur lesquels les pays peuvent s'appuyer pour compléter les connaissances et l'expertise locales ; ils vont des outils de gestion des finances publiques et d'évaluation des investissements aux diagnostics du secteur privé, en passant par les évaluations de la capacité de production et du secteur financier.

a) Transformez le problème en une question « pourquoi » pour guider l'exercice . Par exemple, pourquoi les recettes fiscales sont-elles inférieures aux niveaux cibles ? Pourquoi l'investissement privé domestique est-il plus faible que dans les économies comparables ? L'ensemble des réponses plausibles devient les branches d'un « arbre de décision » à explorer davantage.

b) Explorer et cartographier les réponses possibles à la question « pourquoi » . En s'appuyant sur les connaissances locales et les preuves des évaluations existantes (telles que celles énumérées à la section 4.4), les raisons possibles qui peuvent expliquer le problème peuvent être cartographiées, jusqu'aux causes fondamentales sous-jacentes, ou en d'autres termes, la possible liaison contraintes. Tous les types possibles de contraintes contraignantes doivent être pris en compte, y compris les contraintes liées au marché, institutionnelles, politiques et/ou liées aux capacités. Il est essentiel à ce stade d'impliquer les bonnes parties prenantes (acteurs gouvernementaux et non étatiques concernés qui peuvent fournir des informations concrètes au niveau de la mise en œuvre) afin qu'aucune contrainte contraignante potentielle ne soit oubliée dans la liste restreinte, y compris celles qui peuvent être particulièrement importantes. pertinent pour des segments spécifiques de la population.FN

c) Formuler une hypothèse de contrainte contraignante . L'une des contraintes contraignantes présélectionnées est présentée comme la principale cause sous-jacente du problème.

d) Testez l'hypothèse . L'identification des contraintes contraignantes est souvent une question de jugement et non de science précise, et repose donc sur les idées d'experts et de spécialistes locaux. Néanmoins, les contraintes qui sont vraiment contraignantes doivent présenter certaines propriétés FN qui peuvent guider les tests d'hypothèses. L'analyse quantitative, le cas échéant, et les consultations avec les praticiens et les acteurs institutionnels peuvent éclairer si certaines contraintes sont effectivement contraignantes dans le contexte national spécifique :

je. L'augmentation de l'offre d'un intrant limité aurait-elle un impact important sur la « fonction objectif », par exemple le prix ou le coût de l'objectif ? La contrainte a un prix élevé/"prix fictif" . Par exemple, des taux d'intérêt réels élevés peuvent signaler que l'accès au financement est rare et potentiellement une contrainte contraignante .

ii. La suppression de la contrainte provoquerait-elle un impact positif majeur dans la zone problématique ? Des modifications de la contrainte entraîneraient des modifications des coûts, des incitations et des comportements. Par exemple, les prestataires de services du secteur public (par exemple dans le domaine de la santé ou de l'éducation) peuvent être en mesure d'identifier les aspects de la gestion des finances publiques qui les affectent le plus. Si l'accès au financement est la contrainte la plus contraignante pour l'investissement privé national, une disponibilité accrue du crédit augmenterait considérablement l'investissement.

iii. Les agents concernés par le problème tentent-ils de contourner ou de surmonter la contrainte ? Il y a un comportement économique inefficace ou coûteux dans les zones à problèmes. Les agents trouvent souvent des alternatives pour contourner les contraintes, telles que le troc en période d'hyperinflation ou l'emprunt à des taux d'intérêt élevés dans le secteur informel en raison des exigences de garantie élevées des banques.

iv. Les individus, les entreprises et les institutions moins dépendants de la contrainte réussissent-ils mieux que les autres ? Ceux qui ne sont pas aussi touchés par la contrainte sont plus susceptibles de survivre et de prospérer, et vice-versa. Par exemple, dans le cas où l'accès au financement est présenté comme une contrainte contraignante à l'investissement privé intérieur, les entreprises des secteurs qui sont plus susceptibles d'être en mesure d'autofinancer les investissements seront plus performantes que celles qui dépendent de la dette et du financement extérieur.

e) Répétez c) et d) jusqu'à ce que la bonne contrainte de liaison soit identifiée . Si la contrainte de liaison posée à l'étape c) s'avère ne pas répondre aux propriétés énumérées à l'étape d), une hypothèse alternative est formulée et testée jusqu'à ce que la contrainte de liaison appropriée liée au problème spécifique soit identifiée.

L'approche s'inspire de la méthodologie de « diagnostic de la croissance » , qui vise essentiellement à identifier un petit ensemble d'obstacles clés à la croissance économique pertinents pour le contexte national spécifique (au lieu de suivre les « meilleures pratiques » internationales ou les approches « à l'emporte-pièce » ), et de concentrer stratégiquement les efforts et les capacités et ressources limitées (ou « capital politique ») pour le changement et la réforme des politiques. Les INFF ont une ambition plus large. Toutes les dimensions du développement durable entrent en jeu, et les contraintes au-delà de celles qui peuvent être mises au jour à l'aide d'un diagnostic de croissance sont également pertinentes (par exemple, les problèmes de gestion des finances publiques et de capacité de l'État). En tant que telle, l'approche décrite ici emprunte la méthode de diagnostic de croissance axée sur les problèmes et l'arbre de décision, mais l'applique à l'objectif plus large des INFF.

4.2.1. Application de l'approche aux finances publiques

Une illustration de la manière dont l'approche peut être appliquée à un problème lié aux finances publiques est fournie dans la figure 2. En 2016, le gouvernement du Costa Rica , avec le soutien technique de la Commission économique des Nations Unies pour l'Amérique latine et les Caraïbes (CEPALC), a évalué les lacunes économiques, sociales et institutionnelles structurelles du Costa Rica. Le rapport a attiré l'attention sur les lacunes institutionnelles et de capacité du système fiscal qui expliquaient son « écart fiscal », ou, en d'autres termes, les défis structurels de son système fiscal pour gérer la mobilisation des ressources et les dépenses publiques afin de soutenir un développement durable et inclusif. Un arbre de décision a été développé pour évaluer les contraintes contraignantes, en cartographiant trois facteurs potentiels de l'écart budgétaire : des recettes fiscales faibles, des dépenses inadéquates pour le développement social et économique et un système fiscal régressif. L'analyse a conclu que la faiblesse des recettes fiscales était la principale raison de l'écart budgétaire du Costa Rica et que la contrainte la plus contraignante à l'origine de ces faibles niveaux de recettes fiscales était la faiblesse des revenus et des recettes fiscales, résultant en partie de niveaux élevés d'évasion fiscale et l'évasion (voir la figure 2).

Tout diagnostic des contraintes contraignantes des finances publiques peut s'appuyer sur (i) la perspicacité et l'expertise des praticiens et des acteurs institutionnels, et (ii) les outils répertoriés dans les tableaux 2 et 3 en tant qu'outils de finances publiques ou outils transversaux, à la fois pour développer des arbres de décision pertinents et identifier les contraintes les plus contraignantes.

Praticiens et intervenants. Les prestataires et les utilisateurs de services financiers publics peuvent avoir des idées et des informations importantes. Par exemple, en ce qui concerne les ressources publiques nationales et la gestion des finances publiques, cela inclurait non seulement les fonctionnaires du budget du ministère des Finances et des principaux ministères de tutelle, mais aussi ceux impliqués dans la prestation de services publics, qui peuvent mieux comprendre les principaux problèmes de prestation de services qui entravent la réalisation des objectifs. les priorités de développement durable et les goulots d'étranglement sous-jacents dans la gestion des finances publiques qui les provoquent.

Outils et analyses de la communauté internationale. Les organisations internationales effectuent des analyses et des évaluations ciblées qui peuvent éclairer l'analyse. Par exemple, les rapports d'assistance technique du Département des affaires fiscales du FMI fournissent des preuves sur les principaux obstacles à la politique et aux processus budgétaires au niveau des pays. Les rapports sur les bilans du secteur public, les cadres budgétaires à moyen terme et la gestion des risques budgétaires peuvent mettre en lumière d'importantes lacunes institutionnelles qui peuvent à leur tour éclairer une analyse plus détaillée et approfondie des contraintes contraignantes potentielles. Les diagnostics de transparence budgétaire (voir les évaluations de la transparence budgétaire dans le tableau 3) peuvent être utilisés pour identifier les principales faiblesses en matière de reporting budgétaire, de prévision et de budgétisation, d'analyse et de gestion des risques et de gestion des revenus des ressources, qui à leur tour peuvent signaler d'éventuelles contraintes institutionnelles ou de capacités connexes. contraintes. Les enquêtes de suivi des dépenses publiques (PETS) peuvent éclairer les évaluations sectorielles sur la façon dont les ressources publiques circulent à travers les différents niveaux de l'administration et pour identifier les défis spécifiques tels que les fuites ou les problèmes liés au déploiement des ressources humaines au niveau de la prestation de services.

Les scores des évaluations des dépenses publiques et de la responsabilité financière (PEFA) peuvent éclairer l'identification des problèmes spécifiques et des contraintes contraignantes sous-jacentes dans trois aspects clés de la gestion des finances publiques (GFP) : la discipline budgétaire globale ; répartition stratégique des ressources; et une prestation de services efficace. Ils sont basés sur 31 indicateurs de performance subdivisés en 94 « dimensions », qui couvrent 7 grands domaines (ou « piliers ») - à savoir : i) la fiabilité du budget ; ii) la transparence des finances publiques ; iii) la gestion de l'actif et du passif ; iv) stratégie budgétaire et budgétisation axées sur les politiques ; v) prévisibilité et contrôle de l'exécution du budget ; vi) comptabilité et rapports ; et vii) examen et audit externes. La construction du mécanisme de notation PEFA offre plusieurs niveaux de désagrégation qui peuvent aider à affiner l'identification des contraintes contraignantes en matière de capacité de GFP. Les piliers à faible score pourraient être examinés plus en détail afin d'identifier les problèmes au niveau de l'indicateur ou de la dimension qui pourraient constituer des contraintes contraignantes. L'outil PEFA peut également être utilisé pour évaluer la capacité des gouvernements, et les contraintes sous-jacentes associées, à répondre aux crises, telles que la pandémie de COVID-19 (comme illustré dans l'encadré 2).

D'autres outils basés sur la méthodologie PEFA se concentrent sur des aspects spécifiques de la GFP, tels que l'outil d'évaluation diagnostique de l'administration fiscale (TADAT) et l'évaluation de la performance de la gestion de la dette (DeMPA) (voir encadré 3).

Les données et informations des enquêtes du Forum de coopération pour le développement des Nations Unies (FCD) ainsi que les rapports d'avancement publiés par le Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement (GPEDC) peuvent éclairer l'analyse des contraintes contraignantes potentielles liées à la coopération internationale pour le développement. Les enquêtes du DCF se concentrent sur les questions liées à cinq catalyseurs clés d'une coopération au développement efficace (à savoir : les politiques nationales de coopération au développement ; les cadres de résultats nationaux ; les systèmes d'information sur la coopération au développement ; les forums nationaux de coopération au développement ; et le soutien des capacités) et peuvent fournir des preuves pour explorer les contraintes possibles liées à problèmes tels que la coordination ou le dialogue limité des donateurs, l'imprévisibilité de la coopération au développement, la faiblesse du suivi et de la responsabilité, et les problèmes de transparence. Les données de suivi du PMCED peuvent aider à faire la lumière sur les problèmes potentiels liés à la manière dont les parties prenantes (y compris les gouvernements, les partenaires de développement, le secteur privé et la société civile) s'associent au niveau national.

Tous les gouvernements n'auront pas appliqué ou ne choisiront pas d'appliquer les outils mentionnés ici. Ils ne doivent pas être considérés comme des conditions préalables à la réalisation d'une analyse efficace des contraintes contraignantes. Cependant, lorsqu'ils sont disponibles, ils peuvent faciliter l'analyse et compléter les connaissances et les informations recueillies lors des consultations des parties prenantes.

4.2.2. Application de l'approche au financement et à l'investissement privés

La méthodologie de diagnostic de la croissance développe un arbre décisionnel pour identifier les contraintes contraignantes potentielles à l'investissement et au financement privés (voir Figure 3). Des diagnostics de croissance ont été réalisés dans divers pays et sont utilisés par certains bailleurs de fonds (par exemple l'USAID et la Millennium Challenge Corporation) dans leur planification stratégique. S'appuyant sur un modèle de croissance simpleFN , les diagnostics introduisent des facteurs institutionnels et économiques pouvant affecter l'investissement privé dans deux grandes catégories : ceux issus du secteur réel (côté gauche de la décision arbre de décision), et celles issues du secteur financier et de l'accès au financement (côté droit de l'arbre de décision). La méthodologie « traduit » ce modèle simple en un « arbre de décision diagnostique » pour aider les décideurs politiques à isoler, définir et identifier les contraintes contraignantes spécifiques à leurs économies (qu'elles soient liées au marché, institutionnelles, politiques ou liées aux capacités productives). L'exercice consiste à descendre dans l'arbre de décision en suivant l'approche et les étapes (a à e) décrites ci-dessus. Plus précisément, les diagnostics de croissance impliquent une analyse empirique quantitative ou une inférence statistique pour tester les hypothèses de contraintes contraignantes et identifier la contrainte la plus contraignante.

Plus récemment, les arbres décisionnels de diagnostic de croissance ont été adaptés pour mieux refléter la dynamique d'inclusion. La figure 4 illustre une extension mettant l'accent sur le genre. Il reconnaît que les contraintes ne sont pas neutres à la fois par rapport à qui est lié par elles et qui est en mesure de récolter les bénéfices lorsqu'elles sont levées, et intègre ainsi des considérations supplémentaires spécifiques au genre à différents niveaux. Par exemple, en Afrique subsaharienne, les femmes représentent plus de la moitié de tous les entrepreneurs, mais le taux auquel elles empruntent auprès des institutions formelles est inférieur à celui des hommes ; les obstacles sexospécifiques à l'accès au financement pourraient donc représenter des contraintes contraignantes potentielles pour l'investissement privé - telles que les exigences pour les cosignataires masculins sur les comptes féminins, ou les femmes se voyant demander de payer des taux d'intérêt plus élevés et se voir proposer des prêts de plus petite taille par rapport aux hommes.

D'autres outils tels que ceux listés dans la section 4.4 sous financement privé ou outils transversaux peuvent être utilisés pour descendre les branches d'un arbre décisionnel de diagnostic de croissance et pour formuler des hypothèses de contraintes contraignantes. Lorsqu'un diagnostic complet de la croissance n'est pas réalisable ou souhaitable, ou lorsque le problème à l'étape 1 est différent des « faibles niveaux d'investissement privé » (qui est le point de départ du diagnostic de la croissance), ces outils peuvent toujours éclairer un exercice d'arbre de décision. Les données et les preuves issues de leur application au niveau national peuvent compléter les connaissances et l'expertise locales des parties prenantes concernées. Ils comprennent des décideurs politiques, des « fournisseurs de financement » ou des représentants du système financier, et des « demandeurs » de financement tels que des représentants d'entreprises et des experts du secteur.

Par exemple, les diagnostics du secteur privé par pays d'IFC impliquent l'analyse d'éventuelles contraintes à la mobilisation d'investissements privés nationaux et externes, sur la base d'un large éventail d'indicateurs (y compris des données macroéconomiques et d'enquêtes) et dans le but de soutenir une croissance inclusive, diversifiée et durable. . Ils peuvent aider à évaluer l'état du secteur privé et à identifier les opportunités à court terme d'engagement du secteur privé ainsi que des recommandations d'actions politiques et de réformes pour mobiliser l'investissement privé, en tenant compte des retombées et des liens entre les secteurs.FN Les examens de la politique d'investissement de la CNUCED identifient les obstacles réglementaires, institutionnels et de capacité qui peuvent être contraignants pour l'investissement étranger direct. L'indice des capacités productives de la CNUCED peut être une source utile de données et de preuves sur les problèmes potentiels liés au développement du secteur privé, couvrant 3 domaines principaux (ressources productives, capacités entrepreneuriales et liens/réseaux de production) et 8 catégories (capital humain ; TIC ; structures changement, infrastructure de transport, énergie, capital naturel, institutions et développement du secteur privé). Les données de l'enquête de la Banque mondiale auprès des entreprises peuvent fournir des preuves pertinentes sur les contraintes spécifiques auxquelles les entreprises peuvent être confrontées dans le pays, notamment en ce qui concerne l'environnement propice aux affaires ou l'accès au financement. L'indice de développement financier du FMI peut être utilisé dans le contexte des diagnostics de croissance pour identifier les problèmes liés au développement du secteur financier (voir encadré 4). Dans tous les cas, et comme détaillé à l'étape 3 ci-dessous, les contraintes identifiées pour les acteurs du secteur privé peuvent bien sûr représenter des garanties importantes pour les objectifs de politique publique, auquel cas elles ne sont pas contraignantes du point de vue du développement durable.

Aucun gouvernement ne sera en mesure de traiter toutes les contraintes identifiées à l'étape 2. Les gouvernements ne trouveront pas non plus nécessairement souhaitable de supprimer toutes les contraintes identifiées. Dans certains cas, les contraintes seraient non seulement coûteuses à supprimer, mais leur suppression pourrait également avoir des conséquences imprévues sur les résultats du développement durable.

Pour faciliter la hiérarchisation et la séquence des interventions, les coûts et les externalités doivent être pris en compte. Ceux-ci comprennent : l'impact que la suppression d'une contrainte aurait sur toutes les dimensions de la durabilité ; les ressources (temps, finances, expertise et capacité) nécessaires ; et la volonté politique nécessaire pour mettre en œuvre les solutions possibles. Plusieurs considérations entreront en jeu :

Impact sur les résultats du développement durable . La levée des contraintes contraignantes identifiées devrait toujours se traduire par un meilleur alignement entre le financement et les résultats en matière de développement durable. Elle ne devrait pas risquer de compromettre la réalisation de ces résultats, notamment par la création ou le renforcement d'inégalités (telles que le sexe ou les revenus). Elle devrait également éviter d'autres conséquences imprévues – par exemple une expansion rapide de l'accès au financement qui pourrait menacer la stabilité macroéconomique ou du secteur financier. Cela nécessite une compréhension de la justification des contraintes existantes et des compromis potentiels liés à leur suppression. Par exemple, les réglementations environnementales ou du marché du travail peuvent limiter les investissements dans une certaine mesure, mais sont essentielles pour garantir et intégrer les normes environnementales et sociales.

Effets trans-domaines ou trans-sectoriels . Les décideurs politiques peuvent décider de donner la priorité aux contraintes contraignantes qui, si elles étaient levées, auraient un effet positif sur plusieurs domaines ou secteurs de financement. Par exemple, remédier aux désalignements entre les systèmes du gouvernement et des bailleurs de fonds pour la gestion financière serait bénéfique dans tous les secteurs d'intervention et améliorerait la coordination entre les sources nationales et externes de financement public.

Impact immédiat et élan politique . Certaines contraintes peuvent prendre plus de temps à résoudre que d'autres ; les décideurs politiques peuvent choisir de donner la priorité aux « solutions rapides » qui ont d'importants impacts visibles en premier, et de s'appuyer sur ces succès pour résoudre les problèmes à plus long terme.

Facilité de remédiation . Il s'agit d'identifier les contraintes qui peuvent être traitées plus facilement sans avoir besoin d'une coordination complexe entre les secteurs et/ou les parties prenantes, et sans avoir besoin d'arrangements institutionnels nouveaux ou supplémentaires. Par exemple, les déblocages de fonds intempestifs par le ministère des Finances seraient plus faciles à résoudre que les lacunes en matière de capital humain ou de capacités dans le secteur public. Les décideurs politiques peuvent également identifier les contraintes contraignantes qui sont les moins coûteuses à éliminer, à la fois en termes de ressources et de volonté politique, ainsi que celles qui nécessitent un soutien ou une action internationale pour être résolues.

Une matrice telle que celle illustrée à la figure 5 peut aider à réunir ces deux derniers critères. Les contraintes à traiter seraient organisées en quatre quadrants : selon qu'elles concernent un ou plusieurs secteurs/domaines de financement, et selon qu'elles peuvent être résolues au sein d'un secteur/institution ou nécessiter l'intervention de plusieurs entités.

Plusieurs outils sont disponibles auprès de la communauté internationale pour aider les pays à identifier les contraintes contraignantes. La section ci-dessous énumère les plus courants, regroupés selon le domaine de la politique de financement (transversal, financement public, financement privé). Des outils thématiques/sectoriels sont également répertoriés. Lorsqu'ils sont disponibles, ils peuvent être utilisés parallèlement aux outils et approches locaux que les décideurs peuvent déjà avoir en place. Les gouvernements peuvent sélectionner discrètement les données et informations les plus pertinentes de l'application passée (récente) de ces outils dans leur pays, ou rechercher le soutien des partenaires de développement respectifs s'ils souhaitent les appliquer dans le contexte des INFF (les sections ci-dessous incluent les organisations responsables de chaque outil).

Outils transversaux

Rapports des consultations au titre de l'article IV du FMI

L'outil Rapports des consultations au titre de l'article IV du FMI donne un aperçu des forces et des faiblesses/défis qui peuvent causer ou mener à l'instabilité financière ou économique du pays. Des questions spécifiques – liées au marché, à la politique ou à la capacité – peuvent être mises en évidence et utilisées pour identifier les domaines de contraintes contraignantes potentielles.

Diagnostics pays systématiques de la Banque mondiale

Le Diagnostic pays systématique de la Banque mondiale est utilisé pour identifier les principaux défis/contraintes et opportunités pour accélérer les progrès vers les objectifs de développement qui sont compatibles avec le double objectif de la Banque mondiale de mettre fin à la pauvreté absolue et de stimuler la prospérité partagée, et pour éclairer les priorités de l'engagement de la Banque mondiale dans les pays.

Évaluation du financement du développement (DFA) du PNUD

L'évaluation du financement du développement (DFA) du PNUD fournit des données et des analyses pertinentes pour tous les éléments constitutifs de l'INFF. Avec une référence spécifique à l'analyse des contraintes contraignantes, les conclusions de la DFA peuvent être utilisées pour éclairer l'identification des problèmes et des contraintes sous-jacentes, en particulier en ce qui concerne les questions institutionnelles et liées aux capacités.

Outils de finances publiques

Rapports d'assistance technique du Département des finances publiques du FMI

Les rapports d'assistance technique du Département des finances publiques du FMI sont des rapports personnalisés et ciblés qui évaluent soigneusement les obstacles dans des domaines divers et institutionnellement complexes, tels que les bilans du secteur public, les cadres budgétaires à moyen terme et la gestion des risques budgétaires. Peut fournir des preuves spécifiques au contexte pour l'identification des lacunes et des faiblesses institutionnelles liées aux domaines problématiques des finances publiques.

Évaluations de la transparence budgétaire (ETP) du FMI

L'outil d'évaluation de la transparence budgétaire (ETP) du FMI identifie les lacunes en matière de gestion budgétaire et de responsabilité, en particulier dans les domaines de l'information budgétaire, des prévisions et de la budgétisation, de la gestion des risques budgétaires et de la gestion des revenus tirés des ressources.

Outil d'évaluation diagnostique de l'administration fiscale du FMI (TADAT)

L'outil d'évaluation diagnostique de l'administration fiscale du FMI (TADAT) évalue les forces et les faiblesses des principales composantes de l'administration fiscale d'un pays en se référant à neuf domaines de résultats de performance. Plus de détails dans l'encadré 3.

Cadre d'évaluation de la politique fiscale du FMI et de la Banque mondiale (TPAF)

Cet outil modulaire en ligne est conçu pour servir de guide pour des évaluations systématiques et complètes de la politique fiscale. Il couvre tous les principaux impôts et peut aider à éclairer les réformes de la politique fiscale.

Outil d'évaluation des dépenses du FMI

L'outil d'évaluation des dépenses du FMI évalue l'efficacité des dépenses publiques en comparant les niveaux et la composition des dépenses aux pays de comparaison. Il peut être utilisé pour éclairer l'identification des zones problématiques (à l'étape 1 de l'approche suggérée décrite ci-dessus).

Programme de dépenses publiques et de responsabilité financière (PEFA)

Lancé en 2001 par sept partenaires de développement internationaux, dont l'UE, le FMI, la Banque mondiale et quatre gouvernements bilatéraux, cet outil fournit une méthodologie standard pour les évaluations diagnostiques de la GFP. Plus de détails dans la section 4.2.1.

Outils de GFP basés sur le mécanisme de notation PEFA

Une large gamme d'outils couvrant les diagnostics généraux de la GFP, les diagnostics axés sur des éléments individuels de la GFP et les outils liés au risque fiduciaire et/ou à l'utilisation des systèmes nationaux.

Examen des dépenses publiques (PER) de la Banque mondiale

Cet outil analyse l'allocation des ressources publiques et évalue l'efficience et l'efficacité des dépenses publiques (à la fois récurrentes et en capital), notamment en examinant le niveau et la composition des dépenses publiques, ainsi que les structures de gouvernance et le fonctionnement des institutions publiques. A été appliqué au niveau sectoriel dans de nombreux pays en développement.

Enquête de suivi des dépenses publiques de la Banque mondiale (PETS)

L'enquête de suivi des dépenses publiques (PETS) de la Banque mondiale est utilisée pour suivre le flux des ressources publiques des plus hauts niveaux de gouvernement aux prestataires de services de première ligne. Il peut favoriser une meilleure compréhension des flux de financement dans des secteurs spécifiques et l'identification des fuites et des défis liés au déploiement des ressources jusqu'au niveau de la prestation de services.

Évaluation de la gestion des investissements publics du FMI (PIMA)

Cet outil-cadre complet est utilisé pour évaluer la gouvernance des infrastructures. Il évalue les procédures, les outils, les processus de prise de décision et de suivi utilisés par les gouvernements pour fournir des infrastructures et des services au public ; et aide à identifier les priorités de réforme et les mesures pratiques pour leur mise en œuvre.

Évaluation de la performance de la gestion de la dette de la Banque mondiale (DeMPA)

L'évaluation de la performance de la gestion de la dette (DeMPA) de la Banque mondiale évalue les forces et les faiblesses des pratiques de gestion de la dette du gouvernement dans le pays. Plus de détails dans l'encadré 3.

Analyse de viabilité de la dette (AVD) du FMI

Cet outil évalue la viabilité de la dette publique et extérieure (des pays ayant accès aux marchés et des pays à faible revenu) et soutient l'identification des vulnérabilités dans la structure de la dette ou le cadre politique.

Enquêtes du Forum de coopération pour le développement (FCD) des Nations Unies

Les enquêtes du Forum de coopération pour le développement (FCD) des Nations Unies sont utilisées pour suivre les progrès en matière de responsabilité mutuelle et de transparence de la coopération au développement. Peut aider à identifier les lacunes ou les faiblesses de l'efficacité de la coopération au développement dans les pays répondants, en particulier autour de cinq catalyseurs clés.

Rapports d'avancement du Partenariat mondial pour une coopération efficace au service du développement (GPEDC)

Dirigé par les pays en développement, cet outil se concentre sur les progrès accomplis dans la mise en œuvre d'une coopération efficace pour le développement aux niveaux national, régional et mondial, et fournit des preuves sur les réalisations et les lacunes dans la mise en œuvre des engagements pertinents par les partenaires de développement.

Outils de financement privé

Diagnostic de croissance (Harvard University)

Cette méthodologie d'arbre de décision soutient la détermination des contraintes contraignantes à la croissance économique et à l'investissement privé grâce à un diagnostic différentiel des symptômes ou signaux observés.

Diagnostics du secteur privé de la SFI

Cet outil évalue les opportunités et les contraintes de la croissance tirée par le secteur privé. Chaque diagnostic comprend une évaluation de l'état du secteur privé, l'identification des opportunités à court terme pour l'engagement du secteur privé et des recommandations d'actions politiques et de réformes pour mobiliser l'investissement privé.

Indice des capacités productives (ICP) de la CNUCED (voir chapitre 4)

L'indice des capacités productives (ICP) de la CNUCED recueille des données au niveau des pays sur les ressources productives, les capacités entrepreneuriales et les liens de production, en vue d'évaluer la capacité des pays à produire des biens et des services qui peuvent contribuer à la croissance et au développement. Il peut être utilisé pour explorer les domaines problématiques et les contraintes contraignantes liées à l'investissement privé et au développement du secteur privé.

Indice de développement financier du FMI (voir aussi ici )

L'indice de développement financier du FMI évalue le développement du secteur financier des pays à l'aide d'indicateurs de profondeur, d'accès et d'efficacité. Plus de détails dans l'encadré 4.

Programme d'évaluation du secteur financier du FMI (PESF)

Le Programme d'évaluation du secteur financier (PESF) du FMI évalue la stabilité et la solidité du secteur financier et sa contribution potentielle à la croissance et au développement. Pour ce faire, il examine plusieurs aspects du secteur financier qui pourraient éclairer la nature et l'emplacement des contraintes contraignantes potentielles (par exemple, les obstacles à la compétitivité et à l'efficacité ; les problèmes d'inclusion financière ; la capacité des banques centrales ; les problèmes liés à l'approfondissement des marchés de capitaux nationaux ; la qualité des supervision bancaire et non bancaire et surveillance des marchés financiers).

Examens de la politique d'investissement de la CNUCED

L'outil d'examen des politiques d'investissement de la CNUCED fournit une évaluation objective du cadre juridique, réglementaire et institutionnel d'un pays pour les IDE, afin d'attirer des volumes accrus et d'en maximiser les avantages.

Base de données conjointe des diagnostics publiés par les BMD et d'autres partenaires de développement

Un référentiel de diagnostics pays entrepris par la BAD, la BAD, le DFID, la BERD, la BEI, la SFI, la MCC, l'OCDE, l'Asdi, le PNUD et la BM. Il s'agit notamment des diagnostics nationaux systématiques et des diagnostics du secteur privé (mentionnés ci-dessus) ; Analyse des contraintes MCC ; et d'autres.

Outils thématiques/sectoriels

Diagnostic de croissance « engendré » (Brookings)

Cet outil élargit l'approche de diagnostic de la croissance pour mieux refléter la dynamique d'inclusion, en particulier le genre, en mettant en évidence les domaines où une perspective sexospécifique peut donner des résultats différents dans l'évaluation des contraintes à la croissance économique et à l'investissement privé.

Cadre supplémentaire PEFA pour l'évaluation de la gestion des finances publiques sensible au genre

Le cadre supplémentaire PEFA pour l'évaluation de la gestion des finances publiques sensible au genre est modifié pour évaluer les forces et les faiblesses des systèmes de GFP pour répondre aux besoins différenciés des hommes et des femmes, ainsi que des sous-groupes au sein de ces catégories. Basé sur neuf indicateurs répartis sur l'ensemble du cycle budgétaire et pouvant être appliqué à la fois au niveau national et infranational.

PEFA pour la santé (tableau 10)

L'outil PEFA pour la santé évalue les forces et les faiblesses des systèmes de GFP dans le secteur de la santé en particulier. (Voir le tableau 3 pour l'outil PEFA général).

Boîte à outils FinHealth GFP en santé de la Banque mondiale (tableau 9)

Cet outil est généralement utilisé par les équipes pays de la Banque mondiale pour identifier les principaux défis et opportunités concernant les dispositifs de GFP dans les systèmes de santé nationaux ; peut fournir des informations sur des goulots d'étranglement spécifiques.

Guide de l'OMS sur la gestion des finances publiques et le financement de la santé (tableau 8)

Le guide du processus de gestion des finances publiques et de financement de la santé de l'OMS fournit un cadre pour évaluer les pratiques budgétaires et les règles financières en matière de financement de la santé par rapport aux meilleures pratiques internationales ; et guide les décideurs politiques dans le diagnostic des désalignements et des obstacles à la réalisation des objectifs de financement dans le secteur en vue de soutenir la formulation des plans de réforme.

Enquête de l'OCDE sur les pratiques budgétaires en matière de santé

Cet outil recueille des informations sur les principales caractéristiques institutionnelles des procédures nationales de budgétisation de la santé à des fins de comparaison. Il peut éclairer l'identification des problèmes connexes à l'étape 1 de l'approche des contraintes contraignantes.

L'analyse des contraintes contraignantes n'est pas nouvelle dans l'analyse des politiques et la mise en œuvre des réformes. Une certaine évaluation, qu'elle soit informelle/implicite ou explicite, des contraintes contraignantes sous-tend toute hiérarchisation et donc les exercices d'élaboration des politiques.

De nombreux pays ont également appliqué des diagnostics de croissance complets pour identifier les goulots d'étranglement de leurs économies depuis la formalisation et la systématisation de cette méthode particulière. Les principaux enseignements suivants se dégagent de l'expérience au niveau des pays :

• La nécessité d'un dialogue inclusif et d'un engagement à deux niveaux entre les parties prenantes concernées : i) pour assurer un examen complet et précis de tous les problèmes pertinents (voir la section 4.1) et ii) pour faciliter la collaboration et la coordination dans l'identification des obstacles possibles et la sélection des contraintes les plus contraignantes (voir rubrique 4.2) ;
• La nécessité de placer des diagnostics de contraintes contraignantes dans des processus stratégiques plus larges pour garantir que l'exercice répond aux besoins pratiques des décideurs politiques nationaux et pour faciliter la légitimation et l'adoption de ses résultats ;
• La nécessité de prendre en compte à la fois les compromis et les opportunités dans une optique de développement durable pour déterminer si et comment traiter/supprimer les contraintes identifiées (voir l'étape 3 de la section 4.1) ;
• L'avantage de formaliser les processus, dans la mesure du possible, pour renforcer davantage la prise de décision fondée sur des données probantes concernant les politiques de financement.